Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας (OGH): Η Meta πρέπει να παρέχει πλήρη πρόσβαση σε όλα τα προσωπικά δεδομένα του χρήστη εντός 14 ημερών, συμπεριλαμβανομένων των πηγών, των παραληπτών και των σκοπών για τους οποίους χρησιμοποιήθηκε κάθε πληροφορία. Όλοι οι ισχυρισμοί της Meta περί εμπορικών μυστικών ή άλλων περιορισμών απορρίφθηκαν, οδηγώντας σε άνευ προηγουμένου πρόσβαση στις εσωτερικές λειτουργίες της Meta. Η Meta συνέλεγε επίσης παράνομα δεδομένα από εφαρμογές και ιστότοπους τρίτων και μπορεί να παρέχει εξατομικευμένη διαφήμιση μόνο εάν ο χρήστης παρείχε «συγκεκριμένη, ενημερωμένη, σαφή και ελεύθερα δοθείσα» συγκατάθεση. Η Meta πρέπει επίσης να διασφαλίσει ότι τα δεδομένα που αποκαλύπτουν ευαίσθητες πληροφορίες (όπως πολιτικές απόψεις, σεξουαλικό προσανατολισμό ή υγεία) δεν υποβάλλονται σε επεξεργασία μαζί με άλλα δεδομένα, εκτός εάν ισχύει έγκυρη νομική βάση σύμφωνα με το άρθρο 9(2) του ΓΚΠΔ. Η Meta δεν μπορεί να αποφύγει την εφαρμογή του άρθρου 9 του ΓΚΠΔ υποστηρίζοντας ότι δεν συλλέγει σκόπιμα τέτοια δεδομένα ή ότι δεν μπορεί τεχνικά να τα διακρίνει ή να τα διαχωρίσει. Η υπόθεση, που ασκήθηκε από τον Max Schrems το 2014, διήρκεσε αρχικά 11 χρόνια και έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας τρεις φορές και στο ΔΕΕ δύο φορές. Στον κ. Schrems επιδικάστηκαν 500 ευρώ ως αποζημίωση.
Πλήρης πρόσβαση σε όλα τα προσωπικά δεδομένα και άλλες πληροφορίες εντός 14 ημερών. Σύμφωνα με το Άρθρο 15 του ΓΚΠΔ, η Meta οφείλει να παρέχει όχι μόνο ένα πλήρες αντίγραφο 1:1 όλων των προσωπικών δεδομένων σε οποιονδήποτε χρήστη το ζητήσει, αλλά και να παρέχει πληροφορίες σχετικά με τους σκοπούς για τους οποίους υποβλήθηκαν σε επεξεργασία αυτά τα δεδομένα, τις πηγές και τους παραλήπτες κάθε πληροφορίας. Από το 2011, ο ενάγων (Max Schrems) προσπάθησε να αποκτήσει πλήρη πρόσβαση στα προσωπικά του δεδομένα, αλλά η Meta παρείχε μόνο μερική πρόσβαση. Για τους μέσους χρήστες, η Meta αναφερόταν μόνο σε ένα «εργαλείο λήψης» που περιείχε αυτό που αποκαλούσε «σχετικές» πληροφορίες και αναφερόταν διαφορετικά στη γενική πολιτική απορρήτου της. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας αποφάσισε τώρα ότι η Meta οφείλει να αποκαλύψει όλα τα προσωπικά δεδομένα (κάθε bit) και επίσης να παρέχει συγκεκριμένες πληροφορίες για όλα τα δεδομένα, όπως την πηγή, τον παραλήπτη ή τον σκοπό της επεξεργασίας, όλα εντός προθεσμίας 14 ημερών που λήγει στις 31.12.2025. Η προεπιλεγμένη προθεσμία βάσει του νόμου είναι ένας μήνας - η οποία έχει ήδη παρέλθει χρόνια πριν. Οι ισχυρισμοί του Meta σχετικά με τους φερόμενους περιορισμούς οποιουδήποτε πλήρους δικαιώματος πρόσβασης (όπως εμπορικά μυστικά και παρόμοια) δεν υποστηρίχθηκαν σωστά από το Meta και ως εκ τούτου απορρίφθηκαν πλήρως. Η οριστική και άμεσα εκτελεστή απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αυστρίας θα οδηγήσει, επομένως, σε άνευ προηγουμένου πρόσβαση του κ. Schrems στην πρακτική του Meta να επεξεργάζεται τα δικά του (και στην πραγματικότητα οποιουδήποτε άλλου) δεδομένα χρήστη.
Η Katharina Raabe-Stuppning, Αυστριακή δικηγόρος που εκπροσωπεί τον ενάγοντα: « Χρειάστηκαν 11 χρόνια, αλλά τώρα υπάρχει μια τελεσίδικη απόφαση που ορίζει ότι η Meta πρέπει να παρέχει άνευ προηγουμένου πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα που έχει συλλέξει ποτέ για τον κ. Schrems. Αυτό υπερβαίνει κατά πολύ το εργαλείο λήψης ή τις πληροφορίες στον ιστότοπο. Για περισσότερο από μια δεκαετία, η Meta αντιστέκεται στην παροχή πλήρους διαφάνειας σχετικά με τα δεδομένα που επεξεργάζεται για τους Ευρωπαίους χρήστες. Η απόφαση είναι άμεσα εκτελεστή σε ολόκληρη την ΕΕ » .
Το μοντέλο διαφήμισης Meta είναι παράνομο στην ΕΕ εδώ και χρόνια. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας έκρινε επίσης ότι η Meta πρέπει να σταματήσει να παρέχει εξατομικευμένες διαφημίσεις στον κ. Schrems, δεδομένου ότι δεν είχαν ποτέ νομική βάση για να επεξεργάζονται τα προσωπικά του δεδομένα για τον σκοπό αυτό. Από αυτή την άποψη, οι ισχυρισμοί του κ. Schrems ξεπεράστηκαν σε μεγάλο βαθμό από την υπόθεση C-252/21 Bundeskartellamt του ΔΕΕ, όπου το ΔΕΕ ήδη έκρινε ότι η Meta δεν διαθέτει την απαραίτητη νομική βάση για να επεξεργάζεται τα προσωπικά δεδομένα των Ευρωπαίων για διαφημίσεις.
Katharina Raabe-Stuppning: «Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας – για άλλη μια φορά – κατέστησε σαφές ότι η Meta χρειάζεται συγκατάθεση για την παρακολούθηση ατόμων και τη χρήση των δεδομένων τους για διαφημίσεις».
Διαχωρισμός «ευαίσθητων δεδομένων» από άλλα δεδομένα. Σύμφωνα με το Άρθρο 9 του ΓΚΠΔ, ορισμένα «ευαίσθητα» δεδομένα προστατεύονται ειδικά. Αυτό περιλαμβάνει πληροφορίες που σχετίζονται με την υγεία, τις πολιτικές απόψεις, τη σεξουαλική ζωή ή τον σεξουαλικό προσανατολισμό. Η Meta απορρίπτει κατηγορηματικά ότι πρέπει να χειρίζεται τέτοια δεδομένα - τα οποία λαμβάνει μέσω εφαρμογών τρίτων, ιστότοπων ή μέσω της δραστηριότητας των χρηστών στις πλατφόρμες της - διαφορετικά από άλλα δεδομένα. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας κατέστησε σαφές, ωστόσο, ότι ακόμη και αν η Meta δεν θα χρησιμοποιούσε σκόπιμα τέτοια δεδομένα (ισχυρισμός που αμφισβητήθηκε στη διαδικασία), οφείλει να συμμορφώνεται με τον νόμο.
Max Schrems: « Πλατφόρμες όπως το Facebook ή το Instagram έχουν τεράστια επιρροή, για παράδειγμα μέσω της προώθησης πολιτικών απόψεων στους χρήστες. Ήταν πάντα παράλογο για το Meta να ισχυρίζεται ότι δεν επεξεργάζεται τέτοια δεδομένα και δεν πρέπει να συμμορφώνεται με τον νόμο. Η απόφαση καθιστά σαφές ότι το Meta δεν πρέπει να χρησιμοποιεί τέτοιες προτιμήσεις χρηστών χωρίς τη ρητή συγκατάθεση κάθε χρήστη .»
Αποζημίωση ύψους 500 ευρώ είναι ρεαλιστική για τους περισσότερους χρήστες του Meta. Μια προηγούμενη μερική απόφαση είχε ήδη χορηγήσει στον κ. Schrems αποζημίωση ύψους 500 ευρώ για την καθυστέρηση στην απάντηση του αιτήματος πρόσβασης. Ο κ. Schrems επικαλέστηκε επίσης και άλλες παραβιάσεις του ΓΚΠΔ για αυτόν τον ισχυρισμό. Η απόφαση φαίνεται να είναι ασαφής ως προς τους λόγους για τους οποίους επιδικάστηκαν αποζημιώσεις, αλλά φαίνεται ότι μια ζημία τουλάχιστον 500 ευρώ θεωρήθηκε σαφώς δικαιολογημένη από το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας για παραβιάσεις που έχει υποστεί σχεδόν οποιοσδήποτε χρήστης του Meta. Ο κ. Schrems δεν ζήτησε περισσότερα, επομένως το Δικαστήριο δεσμεύτηκε από το ανώτατο όριο των 500 ευρώ.
Katharina Raabe-Stuppning: « Φαίνεται ρεαλιστικό για τα υποκείμενα των δεδομένων να διεκδικήσουν τουλάχιστον 500 ευρώ ως ηθική βλάβη για τις εκτεταμένες παραβιάσεις του ΓΚΠΔ στις οποίες ενεπλάκη η Meta. Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει καλό χαμηλότερο δείκτη για πολλές άλλες εκκρεμείς υποθέσεις στην Ευρώπη».
11 χρόνια, απαιτήθηκαν 3 αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και 2 του ΔΕΕ. Συνολικά, η υπόθεση διήρκεσε 11 χρόνια. Το αρχικό Περιφερειακό Πολιτικό Δικαστήριο της Βιέννης (Landesgericht für Zivilrechtssachen) αρνήθηκε να εκδικάσει την υπόθεση δύο φορές, ακόμη και υποστηρίζοντας ότι ο κ. Schrems δεν είναι «καταναλωτής» για τον ιδιωτικό του λογαριασμό στο Facebook. Αργότερα, επικαλέστηκε αβεβαιότητα σχετικά με τη δικαιοδοσία βάσει του ΓΚΠΔ. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστρίας αποφάνθηκε για την υπόθεση τρεις φορές, μεταξύ άλλων κάνοντας δύο παραπομπές στο Δικαστήριο της ΕΕ. Ενώ η τελική απόφαση για τα δικαστικά έξοδα επιφυλάσσεται, τα συνολικά δικαστικά έξοδα μέχρι στιγμής ξεπέρασαν τα 200.000 ευρώ – για μια οικονομική αξίωση περίπου 500 ευρώ.
Max Schrems: «Η πραγματικότητα των δικαστικών διαφορών σχετικά με τον GDPR είναι ότι, για έναν μέσο άνθρωπο, διαρκεί μια δεκαετία και είναι καταστροφική. Οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας κρύβονται πίσω από δικαιοδοσίες όπως η Ιρλανδία, αναφέρουν 100 λόγους για τους οποίους οι υποθέσεις πρέπει να απορριφθούν και σαμποτάρουν τις διαδικασίες σε κάθε γωνιά. Πρέπει να εργαστούμε επειγόντως για να καταστήσουμε τον GDPR εφαρμόσιμο στην πράξη.»
Ορισμένες αξιώσεις αποσύρθηκαν. Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο κ. Schrems παραιτήθηκε από ορισμένες αξιώσεις για λόγους δικαστικών εξόδων και διαδικαστικούς λόγους. Ορισμένες αξιώσεις υποβλήθηκαν επίσης ως εναλλακτικές αξιώσεις (επομένως μόνο μία από τις αξιώσεις θα μπορούσε να είχε ευδοκιμήσει). Η υπόθεση παρατάθηκε σημαντικά λόγω πολύ δυσμενών αποφάσεων σε πρώτο βαθμό, καθώς σύμφωνα με την αυστριακή νομοθεσία είναι για παράδειγμα πολύ δύσκολο να ανατραπούν τα πραγματικά περιστατικά σε πρώτο βαθμό. Πολλές νόμιμες αξιώσεις έπρεπε επομένως να αποσυρθούν.
