Върховен съд на Австрия (OGH): Мета трябва да предостави пълен достъп до всички лични данни на потребителя в рамките на 14 дни, включително източниците, получателите и целите, за които е използвана всяка информация. Всички твърдения на Meta за търговски тайни или други ограничения бяха отхвърлени, което доведе до безпрецедентен достъп до вътрешната работа на Meta. Meta също така е събирала незаконно данни от приложения и уебсайтове на трети страни и може да предоставя персонализирана реклама само ако потребителят е предоставил "конкретно, информирано, недвусмислено и свободно дадено" съгласие. Meta трябва също така да гарантира, че данните, разкриващи чувствителна информация (като политически възгледи, сексуална ориентация или здравословно състояние), не се обработват заедно с други данни, освен ако не се прилага валидно правно основание съгласно член 9, параграф 2 от ОРЗД. Meta не може да избегне прилагането на член 9 от ОРЗД, като твърди, че не събира такива данни умишлено или че не може технически да ги разграничи или отдели. Делото, заведено от Макс Шремс през 2014 г., първоначално продължи 11 години и попадна три пъти във Върховния съд на Австрия и два пъти в Съда на ЕС. На г-н Schrems е присъдено обезщетение в размер на 500 евро.
Пълен достъп до всички лични данни и друга информация в рамките на 14 дни. Съгласно член 15 от ОРЗД Meta трябва да предостави не само пълно копие 1:1 на всички лични данни на всеки потребител, който го поиска, но и да предостави информация за целите, за които тези данни са били обработени, източниците и получателите на всяка част от информацията. От 2011 г. насам ищецът (Макс Шремс) се опитва да получи пълен достъп до личните си данни, но Meta предоставя само частичен достъп. За обикновените потребители Meta препращала само към "инструмент за изтегляне", който съдържал така наречената "релевантна" информация, а в останалите случаи препращала към общата си политика за поверителност. Сега Върховният съд на Австрия реши, че Meta трябва да разкрие всички лични данни (всяка частица), както и да предостави конкретна информация за всички данни, като например източника, получателя или целта на обработката, и всичко това в рамките на 14-дневен срок, който изтича на 31.12.2025 г. Срокът по подразбиране съгласно закона е един месец - който е изтекъл още преди години. Твърденията на Meta за предполагаеми ограничения на всяко пълно право на достъп (като например търговски тайни и други подобни) не бяха надлежно аргументирани от Meta и поради това бяха изцяло отхвърлени. Следователно окончателното и подлежащо на пряко изпълнение решение на австрийския Върховен съд ще доведе до безпрецедентен достъп на г-н Шремс до практиката на Meta да обработва неговите (а всъщност и на всеки друг) потребителски данни.
Катарина Раабе-Ступнинг, австрийският адвокат, представляващ ищеца: "Отне ни 11 години, но сега има окончателно решение, според което Meta трябва да предостави безпрецедентен достъп до всички данни, които някога е събирала за г-н Шремс. Това далеч надхвърля инструмента за изтегляне или информацията на уебсайта. В продължение на повече от десетилетие Meta се съпротивлява да предостави пълна прозрачност за това какви данни обработва за европейските потребители. Решението има пряко приложение в целия ЕС."
Рекламният модел на Meta е незаконен в ЕС в продължение на години. Върховният съд на Австрия също така постанови, че Meta трябва да спре да предоставя персонализирани реклами на г-н Шремс, като се има предвид, че никога не е имала правно основание да обработва личните му данни за тази цел. В това отношение претенциите на г-н Schrems до голяма степен бяха изпреварени от делото на Съда на ЕС по дело C-252/21 Bundeskartellamt, където Съдът на ЕС вече постанови, че Meta няма необходимото правно основание да обработва личните данни на европееца за целите на рекламата.
Katharina Raabe-Stuppning: "Австрийският върховен съд - отново - изясни, че Meta се нуждае от съгласие за проследяване на хора и използване на техните данни за реклама."
Разделяне на "чувствителни данни" от други данни. Съгласно член 9 от ОРЗД някои "чувствителни" данни са специално защитени. Това включва информация, свързана със здравето, политическите възгледи, сексуалния живот или сексуалната ориентация. Meta категорично отхвърля твърдението, че трябва да третира такива данни - които получава чрез приложения на трети страни, уебсайт или чрез активността на потребителите на своите платформи - по различен начин от другите данни. Австрийският Върховен съд обаче пояснява, че дори Meta да не използва умишлено такива данни (твърдение, което е оспорено в процедурата), тя все пак трябва да спазва закона.
Макс Шремс: "Платформи като Фейсбук или Инстаграм имат огромно влияние, например чрез прокарване на политически възгледи на потребителите. Винаги е било абсурдно Мета да твърди, че не обработва такива данни и не трябва да спазва закона. Решението ясно показва, че Meta не трябва да използва такива потребителски предпочитания без изричното съгласие на всеки потребител."
Обезщетение в размер на 500 евро е реалистично за повечето потребители на Meta. С предишно частично решение на г-н Шремс вече беше присъдено обезщетение от 500 евро за забавянето на отговора на искането му за достъп. Г-н Schrems се позовава и на други нарушения на ОРЗД за този иск. Решението изглежда неясно по отношение на основанията за присъденото обезщетение, но изглежда, че обезщетение в размер на поне 500 EUR е счетено за определено оправдано от Върховния съд на Австрия за нарушения, с които се е сблъсквал почти всеки потребител на Meta. Г-н Шремс не е поискал повече, така че Съдът е бил обвързан с 500 евро като горна граница.
Катарина Раабе-Ступнинг: "Изглежда реалистично субектите на данни да претендират поне за 500 EUR неимуществени вреди за мащабните нарушения на ОРЗД, които Meta е извършила. Това би могло да бъде добър маркер за долната граница на много други дела, които се разглеждат в Европа."
необходими са 11 години, 3 решения на Върховния съд и 2 решения на Съда на ЕС. Като цяло това дело е отнело 11 години. Първоначално Регионалният граждански съд във Виена (Landesgericht für Zivilrechtssachen) два пъти отказа да разгледа делото, дори с аргумента, че г-н Шремс не е "потребител" за личния си профил във Facebook. По-късно той се позовава на несигурност относно компетентността съгласно ОРЗД. Австрийският върховен съд се произнася по делото три пъти, включително чрез две препращания към Съда на ЕС. Макар че окончателното решение за разноските е запазено, общите съдебни разходи до момента надхвърлят 200 000 евро - при финансов иск от около 500 евро.
Макс Шремс: "Реалността на съдебните спорове по GDPR е, че за един средностатистически човек те отнемат десетилетие и са съсипващи. Големите технологични компании се крият зад юрисдикции като Ирландия, изтъкват 100 причини, поради които делата трябва да бъдат отхвърлени, и саботират процедурите на всеки ъгъл. Трябва спешно да работим за това GDPR да стане приложим на практика."
Някои искове бяха отхвърлени. В хода на процедурата г-н Шремс се отказа от редица искове поради разходи и процедурни причини. Някои искове бяха предявени и като алтернативни искове (така че само един от исковете можеше да бъде уважен). Делото се проточи значително поради много неблагоприятни решения на първа инстанция, тъй като според австрийското право например е много трудно да се отменят фактическите констатации на първа инстанция. Поради това много основателни искове трябваше да бъдат отхвърлени.
