Meta обяви, че от 27 май нататък ще използва лични данни на потребители на Instagram и Facebook от ЕС за обучение на новите си системи за изкуствен интелект. Вместо да поиска съгласие от потребителите, Meta разчита на предполагаем "легитимен интерес", за да изсмуче всички потребителски данни. Новата Директива на ЕС за колективните искове позволява на квалифицираните субекти, като напр noyb да издават съдебни разпореждания в целия ЕС. Като първа стъпка, noyb вече изпрати официално предложение за споразумение под формата на така нареченото писмо за прекратяване и спиране до Meta. Други потребителски групи също предприемат действия. Ако бъдат подадени и спечелени съдебни разпореждания, Meta може да носи отговорност и за обезщетения за вреди, нанесени на потребителите, които могат да бъдат предявени в отделен колективен иск в ЕС. Щетите могат да достигнат милиарди. В обобщение, Meta може да бъде изправена пред огромни правни рискове - само защото разчита на система за обучение на ИИ, която не е "opt-out", а "opt-in".
- ноибписмо за прекратяване и отказване до Meta Ireland
- Репортаж на Ройтерс за писмото за прекратяване на дейността на noyb
- Съобщение за пресата от германската VZ NRW относно предварителното разпореждане за Германия
- Гротескно изявление на Meta относно предварителното съдебно разпореждане на германската служба VZ NRW
- Предишни жалби на noyb срещу плановете на Мета за обучение по изкуствен интелект
Следваща статия ИИ на Meta не е в съответствие с ОРЗД. За да използват лични данни, дружествата трябва да спазват едно от шестте правни основания съгласно член 6, параграф 1 от ОРЗД. Едно от тях е съгласието за избор, което означава, че потребителите могат да изберат да предоставят "свободно дадено, конкретно, информирано и недвусмислено" "Да" за обработката на техните данни - или да откажат, или дори да запазят мълчание. Компаниите обаче могат да претендират и за т.нар "законен интерес да обработват лични данни. Един крадец например няма да се съгласи камера за видеонаблюдение да го снима - но банката все пак може да има "законен интерес" да разполага с камери за видеонаблюдение. Вместо да позволи на потребителите да избират между това да кажат "Да" или "Не", Meta твърди, че има такъв "законен интерес", за да вземе данните им за обучение на изкуствен интелект. Това оставя на потребителите единствено правото на възражение (отказ) съгласно член 21 от ОРЗД. Но Meta дори ограничава това (законово) право, като казва, че то се прилага само ако хората се откажат преди началото на обучението.
Meta вероятно няма да е в състояние да спази и други права по GDPR (като правото да бъдеш забравен, правото на коригиране на неверни данни или да предостави на потребителите достъп до техните данни в системата за ИИ). Освен това Meta предоставя модели на ИИ (като напр Llama) като софтуер с отворен код, който всеки може да изтегли и използва. Това означава, че Meta трудно може да оттегли или актуализира даден модел, след като той е публикуван.
Макс Шремс: "Съдът на Европейския съюз вече постанови, че Meta не може да претендира за "законен интерес" при насочването на реклами към потребителите. Как да има "законен интерес" да изсмуква всички данни за обучение на изкуствен интелект? Макар че оценката на "законния интерес" винаги е многофакторна, всички фактори изглежда сочат в грешна посока за Meta. Meta просто казва, че интересът ѝ да печели пари е по-важен от правата на нейните потребители."
Просто решение: Поискайте съгласието на потребителите! Докато Meta се опитва да обрисува картината, че спазването на GDPR ще направи невъзможно обучението по изкуствен интелект в ЕС (вижте абсурдното им съобщение за пресата за Германия), правното решение съгласно GDPR е просто: Meta просто ще трябва да поиска от потребителите съгласие за използване на личните им данни за обучение с изкуствен интелект (вместо възражение за отказ). Като се има предвид, че Meta има огромен брой потребители, 10 % или повече от тях да се съгласят с такова обучение вече явно ще бъде достатъчно за изучаване на езиците на ЕС и други подобни. Ако Meta ясно посочи условията за обучение (например анонимизация и други подобни), вероятно потребителите ще предоставят данните си. Напълно абсурдно е обаче да се твърди, че Meta се нуждае от личните данни на всеки който е използвал Facebook или Instagram през последните 20 години, за да обучава ИИ. Повечето други доставчици на изкуствен интелект (като OpenAI или френския Mistral) имат нулев достъп до данни от социалните медии и въпреки това изпреварват системите за изкуствен интелект на Meta.
Макс Шремс: " Тази битка по същество е за това дали да искаме съгласието на хората или просто да вземаме данните им без него. Meta започва огромна борба само за да има система за отказ вместо система за съгласие. Вместо това те разчитат на предполагаем "законен интерес", за да вземат данните и да ги използват. Това не е нито законно, нито необходимо. Абсурдните твърдения на Meta, че кражбата на личните данни на всички е необходима за обучението на изкуствения интелект, са смехотворни. Други доставчици на изкуствен интелект не използват данни от социалните мрежи - и създават дори по-добри модели от Meta."
Съдебно разпореждане и потенциални колективни искове. В качеството си на квалифициран субект съгласно новата Директива на ЕС за колективните искове, noyb може да предяви иск за преустановяване на незаконна практика от страна на дружество като Meta. Такива дела могат да се завеждат в различни юрисдикции, а не само в централата на Meta в Ирландия. Ако компетентният съд издаде съдебно разпореждане, Meta ще трябва не само да спре обработката, но и да изтрие всяка незаконно обучена система за изкуствен интелект. Ако данните от ЕС са "смесени" с данни от държави извън ЕС, целият модел на ИИ ще трябва да бъде изтрит. Всяко разпореждане ще спре и времето, през което хората могат да предявяват искове за обезщетение ("давностни срокове"). Това означава, че с всеки ден, в който Meta продължава да използва европейски данни за обучение на ИИ, тя ще увеличава потенциалните искове за обезщетение от страна на потребителите. ОРЗД допуска обезщетения за неимуществени вреди, които обикновено са стотици или хиляди на потребител.
В допълнение към обикновеното разпореждане всеки квалифициран субект може да предяви и иск за обезщетение (подобен на колективен иск в САЩ), за да възстанови такива вреди за големи групи потребители. noyb или всеки друг квалифициран субект (вж актуалния списък на ЕС) ще разполага с години, за да подаде такъв иск, ако Meta не промени курса си. Ако неимуществените вреди са само 500 евро на потребител, те биха възлизали на около 200 милиарда евро за около 400 милиона месечно активни потребители на Meta в Европа.
Макс Шремс: "В момента оценяваме възможностите си за подаване на искове за преустановяване на нарушения, но съществува и възможност за последващ колективен иск за неимуществени вреди. Ако се замислите за над 400-те милиона европейски потребители на Meta, които всички биха могли да поискат обезщетение само за около 500 евро, можете да направите изчисленията. Много сме изненадани, че Meta би поела този риск само за да избегне искането на съгласие от потребителите."
Съдебни забрани в други юрисдикции на ЕС. Докато реакцията на грубото нарушение на GDPR от страна на Meta се развива бързо, noyb разбира, че различни групи в ЕС преглеждат възможностите за съдебни дела. Германските потребителски организации (начело с Verbraucherzentrale in North-Rhine-Westphalia, "VZ NRW") вече оповестиха намерението си да предприемат действия. Очаква се също така много физически лица да предприемат действия срещу Meta за използването на техните данни за обучение на ИИ.
Макс Шремс: "Очакваме, че използването на данни от социалните медии за обучение на ИИ ще предизвика много съдебни спорове в целия ЕС. Дори само управлението на тези съдебни спорове ще бъде огромна задача за Meta."
Органите за защита на данните изглежда не одобряват това. Националните органи за защита на данните (ОЗД) би трябвало - теоретично - да предприемат действия по прилагане на законодателството срещу неспазване на ОРЗД. Въпреки това, в обстановка, в която ЕС усилено настоява за по-малко регулации и повече "иновации" на всяка цена, сега наблюдаваме, че ОЗД в някои държави от ЕС до голяма степен функционират просто като пратеник на Meta: Много ДЗД просто са "информираха" че трябва спешно да се откажат от обучението по изкуствен интелект на Meta. По този начин отговорността се прехвърля върху потребителите, а не върху Meta. Meta също така публично заявява, че има "ангажира" с регулаторните органи на ЕС относно използването на данни от социалните медии за обучение на ИИ. Доколкото обаче noyb е информиран, органите за защита на данните до голяма степен са запазили мълчание относно законосъобразността на обучението на ИИ без съгласие. Затова изглежда, че Meta просто е продължила напред така или иначе - поемайки още един огромен правен риск в ЕС и потъпквайки правата на потребителите.
Макс Шремс: "Доколкото чухме, Meta е "ангажирана" с органите, но това не е довело до никаква "зелена светлина". Изглежда, че Meta просто продължава напред и пренебрегва органите за защита на данните в ЕС. Органите на свой ред изглежда просто мълчат, като казват на потребителите да се защитават сами. Свидетели сме как органите за защита на данните губят все повече значение и се налага неправителствените организации да предприемат действия пред съдилищата."
