Jeśli Komisja Europejska i państwa członkowskie UE osiągną swój cel, tzw. „Digital Omnibus” spowoduje zasadniczą zmianę w unijnych przepisach dotyczących ochrony prywatności. A co z Parlamentem Europejskim? Aby dowiedzieć się więcej, organizacja noyb przeanalizowała ponad 1000 poprawek zgłoszonych przez posłów do Parlamentu Europejskiego (PE) dotyczących RODO i dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej, aby rzucić światło na ich działania. Wynika z tego, że wielu posłów opowiada się za odebraniem obywatelom praw do prywatności – podczas gdy inni nadal się temu sprzeciwiają. Wejdź na stronę gdpr-omnibus.eu , aby sprawdzić, kto stara się bronić Twojej prywatności, a kto chce osłabić obecnie obowiązujące zabezpieczenia. Znajdź swojego posła do Parlamentu Europejskiego według kraju i grupy politycznej.
Zniesienie zabezpieczeń zamiast uproszczenia przepisów. UniaEuropejska jest obecnie w trakcie wprowadzania zmian do swoich podstawowych przepisów dotyczących ochrony prywatności poprzez tzw. pakietu „Digital Omnibus”. Oficjalnie ten pakiet reform ma przynieść uproszczenia dla przedsiębiorstw w UE, przy jednoczesnym zachowaniu rzekomego „wysoki poziom ochrony”. W rzeczywistości grupy lobbingowe szybko przejęły kontrolę nad tym procesem i przekonały Komisję Europejską, wiele państw członkowskich oraz wielu posłów do Parlamentu Europejskiego (MEP) do pozbawienia obywateli ich praw do prywatności, głównie z korzyścią dla wielkich firm technologicznych, a w szczególności przedsiębiorstw zajmujących się sztuczną inteligencją.
Odpowiedzialność spoczywa na Parlamencie Europejskim. Między innymi pierwotny wniosek Komisji Europejskiej dotyczący pakietu „Digital Omnibus” zawierał plan ograniczenia zakresu RODO tak, aby nie obejmowało ono nawet reklamy internetowej. Przewidywał on również swobodę wykorzystywania danych osobowych na potrzeby sztucznej inteligencji bez zgody. Obecnie państwa członkowskie UE w dużej mierze zgodziły się na dodanie tych ogromnych luk do RODO – co pozostawia Parlamentowi Europejskiemu jedyną szansę na uratowanie RODO przed osłabieniem. Ale co dokładnie robią posłowie do PE? Dla obywateli i dziennikarzy ustalenie tego jest niemal niemożliwe. Dlatego też noyb przeanalizowała i oceniła ponad 1000 poprawek pod kątem zwiększenia lub ograniczenia prywatności, a także uproszczenia przepisów.
Na nowo utworzonej stronie internetowej gdpr-omnibus.eumożna znaleźć kompleksową ocenę każdego posła do Parlamentu Europejskiego, który zgłosił poprawki, z możliwością wyszukiwania według grupy politycznej i kraju.
Max Schrems, przewodniczący noyb: „Prawie każdy parlamentarzysta twierdzi, że „broni” praw obywateli, ale wielu z nich postępuje dokładnie odwrotnie. Ujawniamy ich prawdziwe intencje i pokazujemy, kto działa w imieniu obywateli – a kto działa na rzecz wielkich korporacji technologicznych pod pozorem rzekomego „uproszczenia”.”
Najwięksi obrońcy i najwięksi przestępcy: Na potrzeby analizy policzyliśmy wszystkie poprawki, które miałyby pozytywny lub negatywny wpływ na ochronę prywatności. Prawie wszyscy posłowie do Parlamentu Europejskiego zgłosili poprawki, które zmierzają w obu kierunkach, ale tendencja jest wyraźna: Europejska Partia Ludowa (EPP) wyraźnie najzacieklej walczy przeciwko prawom użytkowników, zgłaszając wiele poprawek sprzyjających wielkim firmom technologicznym. Obejmuje to ograniczenie zakresu ochrony prywatności oraz propozycję daleko idących wyjątków w przypadku sztucznej inteligencji wysokiego ryzyka. Ogólnie słabo wypadła również frakcja Europejskich Konserwatystów i Reformatorów (ECR). Frakcja „Patriots” osiągnęła lepszy wynik, ale nadal był on ujemny.
Zarówno „Sovereigns”, jak i Renew mają identyczny wynik równy zero (pomimo tego, że niektórzy europosłowie z Renew wyróżnili się pozytywnie). Jednocześnie Renew zdominowała ranking pod względem największej liczby „sprzeciwów” wobec wadliwych propozycji Komisji, a 5 z 10 najlepszych posłów w tej kategorii pochodzi właśnie z tej grupy. Jedynie S&D, Lewica i Zieloni mają wyraźnie pozytywny wynik ogólny. EPP zajmuje również 10 z 10 czołowych miejsc pod względem najwięcej naruszeń Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
Max Schrems: „Ogólnie rzecz biorąc, Europejska Partia Ludowa jest zdecydowanie najgorsza, jeśli chodzi o ochronę prywatności, i stanowi prawdziwy prezent dla amerykańskich gigantów technologicznych. W kwestii prawa do prywatności nawet skrajna prawica jest bardziej „centrowa” niż konserwatyści. S&D, Zieloni i Lewica to jedyne ugrupowania, które ogólnie rzecz biorąc bronią prawa do prywatności.”
Poświęcenie prywatności bez uproszczenia? Oficjalnym argumentem za zmianą RODO jest rzekome „uproszczenie” dla europejskich przedsiębiorstw – przy jednoczesnym zachowaniu obecnych zabezpieczeń. Jednakże, noyb próbowała również znaleźć poprawki, które uprościłyby RODO bez obniżania poziomu ochrony prywatności. Odkryliśmy również, że EPP zajmuje 9 z 10 czołowych miejsc w rankingu poprawek, które prowadzą do odwrotnego skutku: obniżają poziom ochrony, a jednocześnie sprawiają, że prawo staje się bardziej (!) skomplikowane. Jednocześnie Zieloni, Lewica, Renew i S&D rzeczywiście proponowali poprawki, które częściej łączyły uproszczenie z ochroną prywatności.
Max Schrems: „Ogólnie rzecz biorąc, konserwatystom udało się zwiększyć złożoność prawa, jednocześnie obniżając poziom ochrony. Co ciekawe, partiom liberalnym, centrolewicowym i lewicowym lepiej udało się pogodzić ochronę prywatności z uproszczeniem.”
Powiedz swoim przedstawicielom, co o tym myślisz! Chociaż sytuacja daleka jest od ideału, wciąż mamy czas, by to zmienić – i zadbać o to, by posłowie do Parlamentu Europejskiego stanęli w obronie swoich wyborców i zapobiegli zniszczeniu podstawowych praw do prywatności zawartych w RODO. Skontaktuj się ze swoim przedstawicielem w Parlamencie Europejskim i powiedz mu, co o tym myślisz. Na stronie gdpr-omnibus.euznajdziesz wszystkie niezbędne dane kontaktowe oraz wskazówki, co powiedzieć.
*Metodologia. W rankingu zlicza się liczbę pozytywnych poprawek i odejmuje liczbę negatywnych poprawek. W ten sposób uzyskuje się ogólny wynik pozytywny lub negatywny. Poprawki niejasne lub neutralne nie są brane pod uwagę. Nie uwzględnia się znaczenia poszczególnych poprawek (duża lub mała zmiana). Więcej szczegółów znajdziesz tutaj.
