Az ír DPC nyíltan elismeri: Nem dönt a GDPR-panaszokról. Legalább 99,93%-uk nem hoz döntést, a 19,1 millió eurós finanszírozás ellenére.
Az ír parlament igazságügyi vegyes bizottsága előtt tartott, meglehetősen megdöbbentő meghallgatáson az ír adatvédelmi biztos (DPC), Helen Dixon először ismerte el nyilvánosan, amit sokan sejtenek: Az ír szabályozó hatóság - az uniós joggal ellentétben - nem dönt a polgárok panaszairól. Emellett a DPC "teljes pontatlanságokkal" vádolta a kritikusokat, nagyrészt anélkül, hogy pontosította volna a pontatlanságokat. Más adatvédelmi hatóságokat is azzal vádolt, hogy politikai okokból bírálják a hivatalát.
Az igazságügyi vegyes bizottság előtti kétórás meghallgatás két ülésre oszlott, az első ülésen Max Schrems(noyb) és Fred Logue (FP Logue Solicitors), a másodikon Helen Dixon (DPC) és Johnny Ryan (ICCL) vett részt. Az első ülésen a tanúk nagyrészt egyetértettek a DPC-vel kapcsolatos számtalan problémával kapcsolatban, és kiemelték, hogy a DPC elé kerülő legtöbb panaszról alig születik döntés - gyakran évekig. Annak ellenére, hogy 2020-ban több mint 10 000 panaszt jelentettek be, a DPC 2021-ben mindössze hat-hét hivatalos határozatot tervez, ami azt jelenti, hogy a GDPR-ról szóló összes panasznak mindössze 0,07%-a juthat hivatalos határozathoz. A panaszok "eltűnése" arra késztette Schrems urat, hogy a DPC-nél egy "Bermuda-háromszögről" találgasson.
DPC: "Kezelni" nem azt jelenti, hogy "dönteni". A GDPR-panaszok "önmegoldásának" régóta tartó csodáját ezután Helen Dixon feloldotta: A DPC egyszerűen úgy értelmezi a "kezelni" szót, hogy a DPC a magánélethez való alapvető joggal kapcsolatos panaszokat is egyszerűen elintézheti. Nyíltan érvelt: "Valójában a 2018-as törvény értelmében a DPC-nek nem kötelessége bármilyen panasz esetében döntést hozni"
Max Schrems, a noyb elnöke:"Ha azt mondanád a főnöködnek, hogy úgy értelmezed a "kezelni" kifejezést, hogy a munkát a szemétbe dobhatod, valószínűleg kirúgnának. Ehelyett a DPC a meglévő 19,1 millió eurós költségvetésének növelését kérte."
Egyértelmű döntési jog a GDPR értelmében. Az adatvédelemhez való jogot az EU Alapjogi Chartájának 8. cikke védi. A nemzeti adatvédelmi hatóságok feladata, hogy ezt a jogot minden felhasználó számára díjmentesen és ésszerű időn belül érvényesítsék. Az általános adatvédelmi rendelet még a bírósághoz való fordulást is lehetővé teszi, ha a"hatóság nem jár el a panasz alapján, részben vagy egészben elutasítja vagy elutasítja a panaszt, vagy nem jár el, ha az ilyen intézkedés az érintett jogainak védelméhez szükséges" Ezt a Bíróság is kiemelte egy közelmúltbeli, Schrems úr és a DPC-t érintő ügyben, kiemelve az intézkedési kötelezettségét.
Gerard Rudden, a noyb ír ügyvédje:"A Bíróság kimondta, hogy a DPC-nek minden szükséges gondossággal kell kezelnie a panaszt. Mi a DPC meghatározása a "kezelni" fogalmának? Figyelmen kívül lehet hagyni valamit 'minden kellő gondossággal'?"
Max Schrems: "Az uniós jog megköveteli, hogy a jogérvényesítés egyszerű és költségmentes módon történjen. A DPC most nyíltan megtagadja ezt a jogot minden uniós polgártól."
Vádak az EU Parlament, a tanúk és más adatvédelmi hatóságok ellen. A DPC megtámadta az Európai Parlamentet, amiért pontatlan információkat használt, amikor kötelezettségszegési eljárást követelt Írország ellen a GDPR végrehajtásának hiánya miatt (lásd az alábbi videót). Az ír parlament előtt más tanúkat is "teljes pontatlansággal" vádolt, anélkül, hogy tovább pontosította volna, mit tartott pontatlannak. Schrems úr azonnal nyílt levelet küldött a DPC-nek és a vegyes bizottságnak, amelyben tisztázást követelt ezekkel a pontatlan vádakkal kapcsolatban....
A DPC azonban nem állt meg itt: Tovább vádolta a többi adatvédelmi hatóságot azzal, hogy politikai okokból megkérdőjelezik a DPC eredménytelenségét: "...ugyanazok az adatvédelmi hatóságok, amelyek most Írországot és az egyablakos ügyintézési rendszert bírálják, azok, amelyek jegyzőkönyvileg elutasították az egyablakos ügyintézési rendszer koncepcióját ...". Nem meglepő, hogy a megfogalmazott kritikáknak van egy politikai eleme." Kérdésesnek tűnik, hogy ezek a megjegyzések hozzájárulnak-e a jövőben a jobb európai együttműködéshez. Dixon asszony állítólag mostanra már a legtöbb uniós találkozót kerüli.
