Irská DPC otevřeně přiznává: Nerozhoduje o stížnostech na GDPR. Přinejmenším 99,93 % z nich se nedočká žádného rozhodnutí, a to navzdory financování ve výši 19,1 milionu eur.
Při poněkud překvapivém slyšení před Společným výborem pro spravedlnost irského parlamentu irská komisařka pro ochranu údajů (DPC) Helen Dixonová poprvé veřejně přiznala to, co mnozí tušili: Irský regulační orgán nerozhoduje o stížnostech občanů - což je v rozporu s právem EU. Kromě toho DPC obvinila kritiky z "naprostých nepřesností", přičemž tyto nepřesnosti většinou neupřesnila. Obvinila také ostatní úřady pro ochranu údajů z politických důvodů, které vedly ke kritice jejího úřadu.
Dvouhodinové slyšení před Společným výborem pro spravedlnost bylo rozděleno do dvou zasedání, přičemž v prvním zasedali Max Schrems(noyb) a Fred Logue (FP Logue Solicitors) a ve druhém Helen Dixon (DPC) a Johnny Ryan (ICCL). Svědci na prvním zasedání se do značné míry shodli na nesčetných problémech s DPC a zdůraznili, že většina stížností u DPC se téměř nedočká žádného rozhodnutí - často i několik let. Přestože v roce 2020 bylo nahlášeno více než 10 000 stížností, DPC plánuje v roce 2021 pouze šest až sedm formálních rozhodnutí, což znamená, že pouze 0,07 % všech stížností na GDPR by se případně mohlo dočkat formálního rozhodnutí. Toto "mizení" stížností vedlo pana Schremse ke spekulacím o "bermudském trojúhelníku" v DPC.
DPC: "Vyřizovat" neznamená "rozhodovat". Dlouholetý zázrak "samorozhodování" o stížnostech GDPR pak zrušila Helen Dixonová: DPC si slovo "vyřizovat" jednoduše vykládá tak, že DPC může jednoduše vyřizovat i stížnosti na základní právo na soukromí. Otevřeně argumentovala: "Veskutečnosti není podle zákona z roku 2018 pro DPC stanovena žádná povinnost vypracovat rozhodnutí v případě jakékoli stížnosti"
Max Schrems, předseda noyb:"Kdybyste svému šéfovi řekli, že si 'vyřídit' vykládáte tak, že vám dovolí vyhodit práci do koše, pravděpodobně byste dostali výpověď. Místo toho DPC požádalo o navýšení svého stávajícího rozpočtu ve výši 19,1 milionu eur."
Jasné právo na rozhodnutí podle GDPR. Právo na ochranu údajů je chráněno článkem 8 Listiny základních práv EU. Vnitrostátní orgány pro ochranu osobních údajů (OOÚ) jsou pověřeny vymáháním tohoto práva pro každého uživatele, a to bezplatně a v přiměřené lhůtě. GDPR dokonce umožňuje odvolání k soudu, pokud"orgán nekoná na základě stížnosti, částečně nebo zcela zamítne nebo odmítne stížnost nebo nekoná, pokud je takový postup nezbytný k ochraně práv subjektu údajů" To zdůraznil i Soudní dvůr v nedávném případu pana Schremse a DPC, přičemž zdůraznil její povinnost jednat.
Gerard Rudden, irský právní zástupce společnosti noyb:"Soudní dvůr rozhodl, že DPC musí stížnost vyřídit s veškerou náležitou péčí. Jaká je definice pojmu 'vyřídit' podle DPC? Lze něco ignorovat 's veškerou náležitou pečlivostí'?"
Max Schrems:"Právo EU vyžaduje snadný a bezplatný způsob vymáhání práv. DPC nyní toto právo všem občanům EU otevřeně upírá."
Obvinění míří na Parlament EU, svědky a další orgány pro ochranu údajů. DPC napadla Evropský parlament za to, že při požadavku na zahájení řízení o nesplnění povinnosti proti Irsku kvůli nedostatečnému prosazování GDPR použil nepřesné informace (viz video níže). Rovněž obvinila další svědky před irským parlamentem z "naprostých nepřesností", aniž by blíže specifikovala, co považuje za nepřesné. Pan Schrems okamžitě zaslal DPC a společnému výboru otevřený dopis, v němž požadoval vysvětlení těchto nekonkrétních obvinění...
Tím se však DPC nezastavil: Dále obvinila ostatní orgány pro ochranu údajů z politických důvodů, aby zpochybnila neúčinnost DPC: "...tytéž orgány pro ochranu údajů, které nyní kritizují Irsko a jednotné kontaktní místo, jsou ty, které byly na záznamu, že odmítají koncepci jednotného kontaktního místa ...". Není žádným překvapením, že v kritice, která je vznášena, je politický prvek." Zdá se být sporné, zda tyto připomínky přispějí k zajištění lepší evropské spolupráce v budoucnu. Paní Dixonová se prý v současné době vyhýbá většině jednání EU.
