Transferencias UE-EEUU, una resolución parlamentaria - y una salida dramática.
Tal y como informaron ayer por la tarde el Irish Times y el Financial Times, ha surgido una importante pelea entre el CPD irlandés, el BfDI alemán y la Comisión LIBE del Parlamento Europeo por la falta de aplicación del RGPD por parte del CPD a las grandes tecnologías. Después de que Helen Dixon (CPD irlandés) pusiera en tela de juicio a otras APD y al Proyecto de Resolución del Parlamento, canceló su participación en una audiencia parlamentaria prevista para hoy
El Parlamento Europeo critica al CPD irlandés. El proyecto deresolución del Parlamento Europeo expresa su "preocupación" por el hecho de que el CPD haya iniciado un largo litigio (desde 2013) en lugar de decidir sobre las transferencias de Facebook entre la UE y Estados Unidos. Dice que el CPD también es lento en otros casos. También pidió a la Comisión Europea que iniciara un procedimiento de infracción contra Irlanda "porno aplicar adecuadamente el RGPD".
El CPD irlandés acusó a los parlamentarios de "prejuicios". En dos cartas(9 de febrero de 2021 y 12 de marzo de 2021) la Sra. Dixon acusó a los miembros del Parlamento Europeo de"suposiciones no comprobadas" y"prejuicios". En su opinión, algunas partes de la resolución"no son producto de ningún tipo de análisis riguroso e informado". Sin embargo, la mayor parte de sus críticas no estaban respaldadas por pruebas objetivas, como señaló en una carta el Sr. Schrems y posteriormente la DPA de Alemania (véase más abajo).
"Aunque había algunos puntos que eran precisos en las cartas de la Sra. Dixon, gran parte se basaba en "hechos alternativos". Parece que quería presionar al Parlamento para que cambiara una resolución que consideraba desfavorable. Hemos señalado los elementos precisos e inexactos en una carta al Comité" - Max Schrems, noyb.eu
Audiencia solicitada y cancelada. El Parlamento Europeo celebra regularmente audiencias sobre diversos temas. La audiencia sobre las transferencias de datos entre la UE y Estados Unidos tuvo lugar en septiembre de 2020 con el Comisario de la UE Didier Reynders, el jefe de la EDPB (Dr. Andrea Jelinek) y el presidente de la noyb y demandante en el caso (Max Schrems). Es habitual que en este tipo de audiencias haya un panel que represente diferentes puntos de vista. El Comité decide a quién escuchar. Como Helen Dixon no fue invitada en septiembre, solicitó en dos cartas que se le escuchara en una audiencia adicional, una petición bastante extraordinaria. Cuando los miembros del Comité le ofrecieron una audiencia después de que ella insistiera en una segunda carta, pero también invitaron al Dr. Jelinek y al Sr. Schrems, la Sra. Dixon se negó repentinamente a participar.
"Presionó al Parlamento para que se celebrara una audiencia separada para ella. Cuando el Comité programó esa audiencia especial sólo para ella, trató de establecer las reglas de la audiencia, e insistió en que los otros panelistas no debían estar presentes. ElParlamento se negó a apartarse de los procedimientos habituales. La Sra. Dixon se negó entonces a participar en la audiencia que había exigido." - Max Schrems, noyb.eu
El CPD irlandés también arremetió contra otras APD. En las cartas enviadas al Comité, la Sra. Dixon criticó duramente a otras Autoridades de Protección de Datos (APD) y afirmó que"algunas APD no entienden los conceptos clave". Criticó especialmente a las APD alemanas (la APD federal y las APD de Berlín y Hamburgo), sugiriendo erróneamente que las decisiones judiciales anulaban su trabajo.
El CPD está "aislado". En respuesta, Ulrich Kelber, Presidente de la DPA Federal alemana,envió una carta (traducción al inglés) en la que rechazaba las acusaciones de la Sra. Dixon. Decía que eran"erróneas" y que "la Sra. Dixonhace declaraciones que, por un lado, reflejan sus puntos de vista personales de forma muy parcial y, por otro, la dejan a menudo aislada en el círculo de las autoridades europeas de control de la protección de datos"
La carta del profesor Kelber mencionaba que sólo la DPA federal ha enviado más de 50 quejas sobre WhatsApp al CPD, ninguna de las cuales ha sido resuelta hasta la fecha, y continuaba diciendo que el CPD"impide en cierta medida cualquier iniciativa de otras autoridades de control".
"Las demás autoridades se han abstenido durante mucho tiempo de criticar abiertamente al CPD irlandés. Estas autoridades deben cooperar para hacer cumplir el GDPR de trabajo. El CPD irlandés lo hace casi imposible. Vemos el resultado para los ciudadanos en nuestro trabajo diario, donde el CPD ni siquiera responde a las llamadas o correos electrónicos de otras APD. Los procedimientos tardan muchos años en lugar de unos pocos meses" - Max Schrems, noyb.eu
Actualización (9:30): Nos hemos enterado de que el propio CPD ha publicado partes de la correspondencia con el Parlamento Europeo (excluyendo la carta de la BfDI y del Sr. Schrems) en su página web. Esto también incluye una carta del 16 de marzo de 2021 - que hemos decidido no publicar ya que parecen ser aún más explícitas que las cartas de abajo. En la carta del 16 de marzo de 2021, el DPC también arremete directamente contra el Sr. Schrems, utiliza de nuevo argumentos parcialmente engañosos y exige explícitamente ser escuchado a solas - excluyendo también al jefe de la EDPB. El procedimiento del Parlamento se califica incluso de"perverso". La respuesta del Parlamento establece las normas de procedimiento, pero la Sra. Dixon se negó entonces a participar en un correo electrónico final si no era en sus términos.
Cronograma:
- En septiembre de 2020, la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo celebró unaaudiencia pública con el comisario Didier Reynders, la directora de la Oficina Europea de Defensa de los Derechos Humanos (Dra. Andrea Jelinek) y el presidente de la noyb y demandante en el caso (Max Schrems), sobre el camino a seguir tras la sentencia "Schrems II". Esto dio lugar a un proyecto de resolución en el que se criticaba al CPD irlandés.
- La directora del CPD (Helen Dixon) envió unacarta el 9 de febrero de 2021 al Comité exigiendo ser escuchada.
- El Sr. Schrems respondió en una carta el 26 de febrero de 2021 aclarando algunos de los argumentos precisos y también inexactos de la Sra. Dixon.
- El CPD envió un correo electrónico el 3 de marzo de 2021 con su Informe Anual y otra carta el 12 de marzo de 2021 insistiendo en una audiencia.
- La Comisión LIBE del Parlamento programó una audiencia para el jueves 18 de marzo, invitando también al Dr. Jelinek y al Sr. Schrems.
- El 16 de marzo de 2021, el jefe de la DPA federal alemana (BfDI) envió una carta corrigiendo las alegaciones del CPD(traducción al inglés)
- En lugar de unirse a la audiencia que exigía, la Sra. Dixon ha informado al Parlamento Europeo el 16 de marzo de 2021 que no quiere ser escuchada, a menos que se le escuche a solas, lo que el Comité le negó.
