Αυτή είναι μια πρώτη αντίδραση σε μια υπό εξέλιξη ιστορία. Για τυχόν αλλαγές ή/και ενημερώσεις στη δήλωσή μας, ελέγξτε ξανά αυτήν τη σελίδα.
Παρά την έντονη κριτική από την κοινωνία των πολιτών και μεγάλα τμήματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δημοσίευσε τώρα την πρότασή της για το «Ψηφιακό Omnibus». Σε αντίθεση με το επίσημο δελτίο τύπου της Επιτροπής, αυτές οι αλλαγές δεν « διατηρούν το υψηλότερο επίπεδο προστασίας των προσωπικών δεδομένων », αλλά σημαντικά χαμηλότερες προστασίες για τους Ευρωπαίους. Ενώ ουσιαστικά δεν έχουν κανένα πραγματικό όφελος για τις μέσες ευρωπαϊκές μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, οι προτεινόμενες αλλαγές αποτελούν ένα δώρο για τις αμερικανικές μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες, καθώς ανοίγουν πολλά νέα κενά για να εκμεταλλευτούν οι νομικές τους υπηρεσίες. Schrems: « Αυτή είναι η μεγαλύτερη επίθεση στα ψηφιακά δικαιώματα των Ευρωπαίων εδώ και χρόνια. Όταν η Επιτροπή δηλώνει ότι «διατηρεί τα υψηλότερα πρότυπα» , σαφώς κάνει λάθος. Προτίθεται να υπονομεύσει αυτά τα πρότυπα ».
Η μεγαλύτερη περικοπή στα δικαιώματα απορρήτου εδώ και χρόνια. Ομάδες συμφερόντων του κλάδου έχουν χρησιμοποιήσει με επιτυχία τον ευρωπαϊκό φόβο για την παγκόσμια οικονομική πίεση για να ζητήσουν μαζικές περικοπές στα ψηφιακά δικαιώματα των Ευρωπαίων. Οι απότομες αλλαγές που προτάθηκαν σήμερα ενδέχεται να υπονομεύσουν περισσότερα από 40 χρόνια σαφούς ευρωπαϊκής στάσης κατά της εμπορικής παρακολούθησης από ιδιωτικούς φορείς, όπως κατοχυρώνεται και στο Άρθρο 8 του Ευρωπαϊκού Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και υποστηρίζεται ευρέως από το Ευρωπαϊκό Κοινού.
Μαξ Σρεμς: « Το Ψηφιακό Omnibus θα ωφελούσε κυρίως τις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, ενώ παράλληλα δεν θα παρείχε κανένα απτό όφελος στις μέσες εταιρείες της ΕΕ. Αυτή η προτεινόμενη μεταρρύθμιση αποτελεί ένδειξη πανικού σχετικά με τη διαμόρφωση του ψηφιακού μέλλοντος της Ευρώπης, όχι ένδειξη ηγεσίας. Αυτό που πραγματικά χρειαζόμαστε είναι ένα στρατηγικό, καλά σχεδιασμένο μακροπρόθεσμο σχέδιο για να προχωρήσουμε την Ευρώπη μπροστά».
Μικρή πολιτική υποστήριξη για αλλαγές. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέσυρε αυτήν τη μεταρρύθμιση του GDPR αυτοβούλως, παρά το γεγονός ότι τα περισσότερα κράτη μέλη της ΕΕ είχαν ζητήσει ρητά να μην ανοίξει ξανά ο GDPR . Επιπλέον, τα κείμενα που διέρρευσαν την περασμένη εβδομάδα προκάλεσαν έντονη αντίθεση από τις ομάδες του Κέντρου και της Αριστεράς του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ( Σοσιαλιστές και Δημοκρατικοί , Ανανεώστε και Πράσινοι ), οι οποίες κάλεσαν ρητά την Επιτροπή να σταματήσει αυτές τις μαζικές περικοπές στον GDPR. Επιπλέον, 127 οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών (συμπεριλαμβανομένης της noyb ) επέκριναν έντονα την απροσδόκητη παρέμβαση της Επιτροπής και το διαρροή κειμένου.
Παρ 'όλα αυτά, σήμερα, υπό την ηγεσία της Προέδρου της Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, της Αντιπροέδρου Χένα Βίρκουνεν και του Επιτρόπου Δικαιοσύνης Μάικλ ΜακΓκράθ, η Επιτροπή αποφάσισε να προχωρήσει σε σημαντικές περικοπές στον ΓΚΠΔ. Γίνεται λόγος για μαζική πολιτική πίεση εντός της Επιτροπής για περικοπές νόμων - χωρίς την κατάλληλη διαδικασία ή ανάλυση.
Μαξ Σρεμς: « Υπάρχει περιορισμένη πολιτική υποστήριξη για αυτές τις περικοπές από το κοινό, από τα κράτη μέλη και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Φαίνεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απλώς προσπαθεί να υπερνικήσει όλους τους άλλους μέσω μιας «ταχείας διαδικασίας», η οποία μοιάζει περισσότερο με αντίδραση πανικού παρά με καλά μελετημένη, βασισμένη σε στοιχεία νομοθεσία.»
Ιστορικό: Γερμανική ή αμερικανική επιρροή; Μία από τις κινητήριες δυνάμεις πίσω από τη μεταρρύθμιση για την οποία υπάρχει «έγγραφη απόδειξη» είναι η Γερμανία. Ορισμένες φωνές επισημαίνουν επίσης πρόσφατο δημοσίευμα του Politico , ότι το μήνυμα του Virkkunen προς τις αμερικανικές επιχειρήσεις σε άμεσες συναντήσεις ήταν ότι η ΕΕ θα γίνει πιο «φιλική προς τις επιχειρήσεις». Υπάρχουν επίσης αναφορές για αυξανόμενη πίεση από την κυβέρνηση Τραμπ στην ΕΕ να μειώσει τις προστασίες για να αποφύγει τους δασμούς.
Ενώ δεν είναι σαφές από πού ακριβώς προέρχεται η πίεση, είναι σαφές ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει παραδόξως και κρυφά προχωρήσει πολύ πέρα από το αρχικό σχέδιο για το «Ψηφιακό Omnibus» , το οποίο δεν θα έπρεπε να περιλαμβάνει αλλαγές στον ΓΚΠΔ.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή «κινείται γρήγορα – και τα παρατάει». Αντί να επιμείνει στο αρχικό σχέδιο ενός «Ψηφιακού Ελέγχου Καταλληλότητας» το 2026 για τη μείωση του διοικητικού φόρτου, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φαίνεται να ακολούθησε το σύνθημα της Σίλικον Βάλεϊ να « κινείται γρήγορα και να τα παρατάει » για να προωθήσει μεταρρυθμίσεις σε βασικούς κανόνες με μια διαδικασία «ταχείας πορείας». Η έλλειψη οποιασδήποτε εκτίμησης επιπτώσεων ή συλλογής αποδεικτικών στοιχείων παρακάμπτει τις καθιερωμένες αρχές των ελάχιστων προτύπων για τη νομοθεσία της ΕΕ και ακολουθεί έναν «τραμπικό» τύπο ακανόνιστων αλλαγών. Η συνέπεια είναι πολύ κακή διατύπωση και νόμος που δεν είναι κατάλληλος για τον σκοπό του.
Μαξ Σρεμς: «Αυτές οι αλλαγές συνέβησαν χωρίς τις κατάλληλες διαδικασίες και δεν βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία, αλλά μάλλον στον φόβο και σε ισχυρισμούς της βιομηχανίας. Το «Κινηθείτε γρήγορα και σπάστε τα πράγματα» δεν είναι ένα σύνθημα που λειτουργεί για να προωθήσει νομοθεσία που επηρεάζει όχι μόνο τις ζωές 450 εκατομμυρίων ανθρώπων, αλλά τελικά και την εύρυθμη λειτουργία των κοινωνιών και των δημοκρατιών μας » .
«Οραματισμός με σήραγγες τεχνητής νοημοσύνης». Η προτεινόμενη μεταρρύθμιση του ΓΚΠΔ φαίνεται να στοχεύει πρωτίστως στην άρση τυχόν εμποδίων που θα μπορούσαν να περιορίσουν τη χρήση προσωπικών δεδομένων, όπως τα δεδομένα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, για την Τεχνητή Νοημοσύνη. Ωστόσο, πολλές από αυτές τις αλλαγές θα είχαν τεράστιες συνέπειες για την κοινωνία σε άλλους τομείς εκτός της Τεχνητής Νοημοσύνης, όπως η διαδικτυακή διαφήμιση.
Μαξ Σρεμς: « Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να είναι μια από τις πιο επικίνδυνες και ταυτόχρονα επικίνδυνες τεχνολογίες για τη δημοκρατία και την κοινωνία μας. Παρ' όλα αυτά, η αφήγηση μιας «κούρσας τεχνητής νοημοσύνης» έχει οδηγήσει τους πολιτικούς ακόμη και στο να πετάνε μέσα προστασίας που θα έπρεπε ακριβώς να μας προστατεύουν από το να καταλήξουν όλα τα δεδομένα μας σε έναν μεγάλο αδιαφανή αλγόριθμο».
Κανένα όφελος για τις ευρωπαϊκές ΜΜΕ – αλλά ανοίγει ο δρόμος για τους «μεγάλους». Παρά τις συχνές υποσχέσεις για ελάφρυνση κυρίως του βάρους στις μικρές ευρωπαϊκές επιχειρήσεις, οι προτεινόμενες αλλαγές δεν είναι τίποτα άλλο παρά απλοποίηση. Τα περισσότερα άρθρα γίνονται πιο περίπλοκα, ασαφή και παράλογα. Αντί να εργάζεται για τη μείωση της ανάγκης για γραφειοκρατία (η οποία είναι το κύριο πρόβλημα για τις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις), η Επιτροπή εισάγει νομικά κενά που μόνο οι μεγάλες εταιρείες και τα μεγάλα δικηγορικά γραφεία θα μπορούν να εκμεταλλευτούν.
Μαξ Σρεμς: « Ενώ η Επιτροπή υποστηρίζει συνεχώς ότι αυτή η μεταρρύθμιση θα ήταν καλή για τις μικρές εταιρείες, υπάρχουν πολύ λίγα οφέλη για αυτές από αυτές τις αλλαγές. Οι αλλαγές στην καθιερωμένη νομοθεσία θα αυξήσουν μόνο τη συγκέντρωση της αγοράς, θα προκαλέσουν μεγαλύτερη νομική αβεβαιότητα, θα δημιουργήσουν νέες αγωγές και θα απαιτήσουν πιο ακριβές νομικές συμβουλές. Ο μόνος πραγματικός ωφελούμενος εδώ είναι οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας και οι δικηγορικές εταιρείες.»
Θάνατος κατά 1000 περικοπές. Σύμφωνα με τη δημόσια διαβούλευση της Επιτροπής τον Οκτώβριο, οι πτυχές της πρότασης που σχετίζονται με την προστασία δεδομένων θα έπρεπε να είχαν επικεντρωθεί κυρίως στην αντιμετώπιση της κόπωσης από τα «cookie banner». Ωστόσο, σήμερα, η Επιτροπή υπέβαλε εις βάθος περικοπές στον ΓΚΠΔ. Πολλές από αυτές τις περικοπές φαίνεται να παραβιάζουν ή τουλάχιστον να έρχονται σε αντίθεση με το δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων που ορίζεται στο άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ.
Ακολουθεί μια πρώτη επισκόπηση των κυριότερων προβλημάτων:
(1) Ένα νέο κενό στον ΓΚΠΔ μέσω των «ψευδωνύμων» ή των «ταυτοτήτων». Η Επιτροπή προτείνει να περιοριστεί σημαντικά ο ορισμός των «προσωπικών δεδομένων» – κάτι που θα είχε ως αποτέλεσμα ο ΓΚΠΔ να μην εφαρμόζεται σε πολλές εταιρείες σε διάφορους τομείς. Για παράδειγμα, τομείς που λειτουργούν επί του παρόντος μέσω «ψευδωνύμων» ή τυχαίων αριθμών αναγνώρισης, όπως οι μεσίτες δεδομένων ή ο κλάδος της διαφήμισης, δεν θα καλύπτονται πλέον (πλήρως). Αυτό θα γίνει με την προσθήκη μιας « υποκειμενικής προσέγγισης » στο κείμενο του ΓΚΠΔ.
Αντί να υπάρχει ένας αντικειμενικός ορισμός των προσωπικών δεδομένων (π.χ. δεδομένα που συνδέονται με ένα άμεσα ή έμμεσα αναγνωρίσιμο πρόσωπο), ένας υποκειμενικός ορισμός θα σήμαινε ότι εάν μια συγκεκριμένη εταιρεία ισχυριστεί ότι δεν μπορεί (ακόμα) ή δεν επιδιώκει (προς το παρόν) να ταυτοποιήσει ένα πρόσωπο, ο ΓΚΠΔ παύει να ισχύει. Μια τέτοια απόφαση κατά περίπτωση είναι εγγενώς πιο περίπλοκη και οτιδήποτε άλλο εκτός από μια «απλοποίηση». Σημαίνει επίσης ότι τα δεδομένα μπορεί να είναι «προσωπικά» ή όχι, ανάλογα με την εσωτερική σκέψη μιας εταιρείας ή δεδομένων των συνθηκών που έχουν σε μια τρέχουσα χρονική στιγμή. Αυτό μπορεί επίσης να κάνει τη συνεργασία μεταξύ εταιρειών πιο περίπλοκη, καθώς ορισμένες θα εμπίπτουν στον ΓΚΠΔ και άλλες όχι.
Επιπλέον, ένας τέτοιος « υποκειμενικός » ορισμός καθιστά αδύνατο για τους χρήστες ή τις αρχές να γνωρίζουν εάν ο ΓΚΠΔ εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση. Στην πράξη, αυτό μπορεί να καταστήσει τον ΓΚΠΔ δύσκολα εφαρμόσιμο λόγω ατελείωτων συζητήσεων και διαφωνιών σχετικά με τις πραγματικές προθέσεις και τα σχέδια μιας εταιρείας.
Μαξ Σρεμς: «Είναι σαν ένας νόμος περί όπλων που ισχύει μόνο για όπλα όταν ο κάτοχος επιβεβαιώσει ότι είναι σε θέση να χειριστεί ένα όπλο και σκοπεύει να πυροβολήσει κάποιον. Είναι προφανές πόσο παράλογοι είναι τέτοιοι υποκειμενικοί ορισμοί».
(2) Ανάκτηση προσωπικών δεδομένων από τη συσκευή σας; Μέχρι στιγμής, το Άρθρο 5(3) του ePrivacy έχει προστατεύσει τους χρήστες από την απομακρυσμένη πρόσβαση σε δεδομένα που είναι αποθηκευμένα σε «τερματικό εξοπλισμό», όπως υπολογιστές ή smartphone. Αυτό βασίζεται στο δικαίωμα προστασίας των επικοινωνιών βάσει του Άρθρου 7 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ και διασφαλίζει ότι οι εταιρείες δεν μπορούν να «αναζητούν εξ αποστάσεως» συσκευές.
Η Επιτροπή προσθέτει πλέον πράξεις επεξεργασίας σε «λευκή λίστα» για την πρόσβαση σε τερματικό εξοπλισμό, οι οποίες θα περιλαμβάνουν «συγκεντρωτικά στατιστικά στοιχεία» και «σκοπούς ασφαλείας». Ενώ η γενική κατεύθυνση των αλλαγών είναι κατανοητή, η διατύπωση είναι εξαιρετικά ανεκτική και θα επέτρεπε επίσης υπερβολικές «αναζητήσεις» σε συσκευές χρηστών για (μικροσκοπικούς) σκοπούς ασφαλείας.
(3) Εκπαίδευση Τεχνητής Νοημοσύνης της Meta ή της Google με τα προσωπικά δεδομένα της ΕΕ; Όταν η Meta ή το LinkedIn άρχισαν να χρησιμοποιούν δεδομένα κοινωνικής δικτύωσης, ήταν ευρέως αντιδημοφιλή. Σε μια πρόσφατη μελέτη, για παράδειγμα, μόνο το 7% των Γερμανών δηλώνουν ότι θέλουν η Meta να χρησιμοποιεί τα προσωπικά τους δεδομένα για την εκπαίδευση της Τεχνητής Νοημοσύνης . Παρ' όλα αυτά, η Επιτροπή θέλει τώρα να επιτρέψει τη χρήση δεδομένων άκρως προσωπικού χαρακτήρα (όπως το περιεχόμενο ενός προφίλ κοινωνικής δικτύωσης 15+ ετών) για την εκπαίδευση στην Τεχνητή Νοημοσύνη από μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας.
Max Schrems: «Δεν υπάρχει απολύτως καμία δημόσια υποστήριξη για την Meta ή την Google να συμπεριλαμβάνουν τα προσωπικά δεδομένα των Ευρωπαίων στους αλγόριθμούς τους. Για χρόνια μας έλεγαν ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να ανησυχούν, επειδή τα προσωπικά μας δεδομένα θα χρησιμοποιηθούν για να μας «συνδέσουν» ή, στην καλύτερη περίπτωση, για στόχευση κάποιας διαφήμισης. Τώρα, όλα τα δεδομένα σας μεταφέρονται στους αλγόριθμους της Meta, της Google ή της Amazon. Αυτό διευκολύνει τα συστήματα Τεχνητής Νοημοσύνης να γνωρίζουν ακόμη και τις πιο προσωπικές λεπτομέρειες - και κατά συνέπεια να χειραγωγούν τους ανθρώπους. Αυτό ωφελεί πρωτίστως την αμερικανική βιομηχανία τρισεκατομμυρίων δολαρίων που κατασκευάζει μοντέλα βασισμένα στα προσωπικά μας στοιχεία».
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προβλέπει ότι οι χρήστες μπορούν να επιλέξουν να εξαιρεθούν, αλλά οι εταιρείες και οι χρήστες συνήθως δεν γνωρίζουν ποιανού τα δεδομένα βρίσκονται σε ένα σύνολο δεδομένων εκπαίδευσης. Ακόμα κι αν το γνωρίζουν, οι χρήστες θα πρέπει να επιλέξουν να εξαιρεθούν χιλιάδες φορές ετησίως, κάθε φορά που μια άλλη εταιρεία εκπαιδεύει έναν αλγόριθμο με τα δεδομένα τους.
Max Schrems: « Η προσέγγιση εξαίρεσης δεν λειτουργεί στην πράξη. Οι εταιρείες δεν έχουν τα στοιχεία της σύμβασης των χρηστών και οι χρήστες δεν γνωρίζουν ποιος εκπαιδεύεται με βάση τα δεδομένα τους. Αυτή η προσέγγιση εξαίρεσης είναι η προσπάθεια της Επιτροπής να βάλει ένα φύλλο συκής πάνω σε αυτήν την προφανώς παράνομη δραστηριότητα επεξεργασίας » .
Η Επιτροπή δεν θέλει να δώσει προτεραιότητα μόνο στην εκπαίδευση συστημάτων Τεχνητής Νοημοσύνης, αλλά και στη «λειτουργία» τέτοιων συστημάτων. Αυτό θα ισοδυναμούσε με «έναν μπαλαντέρ» όπου η κατά τα άλλα παράνομη επεξεργασία θα καθίστατο νόμιμη, μόνο και μόνο επειδή γίνεται με χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης.
Μαξ Σρεμς: « Συνήθως οι πιο επικίνδυνες τεχνολογίες πρέπει να πληρούν υψηλότερα πρότυπα. Η πρόταση της Επιτροπής ανοίγει τώρα τις πύλες του λουτρού μόλις χρησιμοποιηθεί η Τεχνητή Νοημοσύνη – ενώ η παραδοσιακή επεξεργασία δεδομένων θα εξακολουθούσε να εμπίπτει στην ισχύουσα νομοθεσία. Αυτό είναι τρελό .»
(4) Μείωση των Δικαιωμάτων των Χρηστών σε Σχεδόν Μηδέν - Κατόπιν Γερμανικής Αίτησης; Με βάση μια εθνική συζήτηση σχετικά με το αν τα δικαιώματα πρόσβασης του GDPR μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αποδειχθεί π.χ. η μη πληρωμή σε συμβάσεις εργασίας, η γερμανική κυβέρνηση απαίτησε έναν τεράστιο περιορισμό αυτών των δικαιωμάτων - χαρακτηρίζοντας μια τέτοια χρήση ως «κατάχρηση», παρόλο που ο GDPR ήδη περιλαμβάνει μια ρήτρα «κατάχρησης». Η Επιτροπή ακολούθησε αυτή τη γερμανική απαίτηση και προτείνει να περιοριστεί η χρήση του δικαιώματος πρόσβασης των υποκειμένων των δεδομένων μόνο για «σκοπούς προστασίας δεδομένων».
Αντίθετα, αυτό σημαίνει ότι εάν ένας εργαζόμενος χρησιμοποιήσει ένα αίτημα πρόσβασης σε μια εργατική διαφορά σχετικά με απλήρωτες ώρες εργασίας – για παράδειγμα, για να λάβει ένα αρχείο των ωρών εργασίας του – ο εργοδότης θα μπορούσε να το απορρίψει ως «καταχρηστικό». Το ίδιο θα ίσχυε και για δημοσιογράφους ή ερευνητές. Σε μια ευρεία ερμηνεία, αυτό θα μπορούσε να πάει ακόμη παραπέρα. Εάν ένα άτομο ζητήσει πρόσβαση στα δεδομένα του προκειμένου, στη συνέχεια, να διαγράψει ψευδή δεδομένα πιστοληπτικής αξιολόγησης για να λάβει φθηνότερο δάνειο στην τράπεζα, τα εν λόγω δικαιώματα δεν μπορούν να ασκηθούν αποκλειστικά για «σκοπό προστασίας δεδομένων» αλλά για οικονομικό συμφέρον.
Αυτός ο περιορισμός αποτελεί σαφή παραβίαση της νομολογίας του ΔΕΕ και του άρθρου 8(2) του Χάρτη. Το δικαίωμα στην πληροφοριακή αυτοδιάθεση αποσκοπεί ρητά στην εξάλειψη του πληροφοριακού χάσματος μεταξύ των χρηστών και των εταιρειών που κατέχουν τις πληροφορίες, καθώς όλο και περισσότερες πληροφορίες αποκρύπτονται σε διακομιστές εταιρειών (π.χ. αντίγραφα δελτίων ωραρίου εργασίας). Το ΔΕΕ έχει κρίνει επανειλημμένα ότι κάποιος μπορεί να ασκήσει αυτά τα δικαιώματα για οποιονδήποτε σκοπό - συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών διαφορών ή της προσκόμισης αποδεικτικών στοιχείων.
Μαξ Σρεμς: « Αυτή η αλλαγή αποτελεί σαφή παραβίαση του Χάρτη και της νομολογίας του ΔΕΕ. Θα χρησιμοποιηθεί από τους υπεύθυνους επεξεργασίας σε όλη την Ευρώπη για να υπονομεύσει περαιτέρω τα δικαιώματα των χρηστών. Η πραγματικότητα είναι ότι δεν έχουμε εκτεταμένη κατάχρηση των δικαιωμάτων του ΓΚΠΔ από τους πολίτες, αλλά ότι έχουμε εκτεταμένη μη συμμόρφωση από τις εταιρείες. Η περαιτέρω μείωση των δικαιωμάτων των χρηστών δείχνει πόσο αποκομμένη είναι η Επιτροπή από την καθημερινή εμπειρία των χρηστών » .
Το έργο του noyb είναι δυνατό μόνο χάρη στα 5.287 Υποστηρικτικά Μέλη μας. Θα θέλατε να μας υποστηρίξετε κι εσείς;
