V súčasnosti pracujeme na podrobnej analýze, ktorá bude v najbližších dňoch zverejnená na stránke noyb.eu.
Prvá reakcia: Výkonné nariadenie o sledovaní v USA pravdepodobne nebude spĺňať právne predpisy EÚ
Viac ako šesť mesiacov po "principiálnej dohode" medzi EÚ a USA podpísal americký prezident Joe Biden dlho očakávaný výkonný príkaz, ktorý má rešpektovať predchádzajúce rozsudky Európskeho súdneho dvora (ESD). Tým sa majú prekonať obmedzenia pri prenose údajov medzi EÚ a USA. SDEÚ požadoval, aby (1) sledovanie zo strany USA bolo primerané v zmysle článku 52 Charty základných práv (CFR) a (2) aby existoval prístup k súdnej náprave, ako sa vyžaduje podľa článku 47 CFR. Zdá sa, že Bidenov nový výkonný dekrét nespĺňa obe požiadavky. Existuje nepretržitý "hromadný dohľad" a "súd", ktorý nie je skutočným súdom.
Výkonný príkaz. Exekutívny výnos je interná smernica prezidenta USA v rámci federálnej vlády, ale nie zákon. Predtým túto záležitosť upravoval príkaz prezidenta Obamu z roku 2014 s názvom PPD-28. Je síce dobré vidieť, že náš súdny spor teraz vedie k reakcii prezidenta USA, ale tento interný prezidentský príkaz problém pravdepodobne nevyrieši:
Hromadný dohľad pokračuje prostredníctvom dvoch typov "proporcionality". USA zdôrazňujú, že v novom výkonnom príkaze sa používa formulácia práva EÚ ("nevyhnutné" a"primerané" ako v článku 52 CFR) namiesto predchádzajúceho termínu"čo najviac prispôsobené " použitého v oddiele 1 písm. d) PPD-28. To by mohlo problém vyriešiť, ak by sa USA riadili rovnakým chápaním a tiež uplatňovali test proporcionality SDEÚ.
Napriek zmene týchto slov však nič nenasvedčuje tomu, že by sa masové sledovanie v USA v praxi zmenilo. Takzvané "hromadné sledovanie" bude podľa nového výkonného nariadenia pokračovať (pozri oddiel 2 písm. c) bod ii)) a všetky údaje odoslané poskytovateľom z USA budú stále končiť v programoch, ako je PRISM alebo Upstream, napriek tomu, že SDEÚ dvakrát vyhlásil, že zákony a postupy sledovania v USA nie sú"primerané"(podľa európskeho chápania tohto slova).
Ako je to možné? Zdá sa, že EÚ a USA sa dohodli na prepise slov"nevyhnutné" a"primerané" do výkonného nariadenia, ale nedohodli sa, že budú mať rovnaký právny význam. Ak by mali rovnaký význam, USA by museli zásadne obmedziť svoje systémy hromadného sledovania, aby sa prispôsobili chápaniu "primeraného" sledovania v EÚ.
Max Schrems, predseda noyb.eu:"EÚ a USA sa teraz zhodujú v používaní slova "primeraný", ale zdá sa, že sa nezhodujú na jeho význame. Nakoniec zvíťazí definícia SDEÚ - čo pravdepodobne opäť zabije akékoľvek rozhodnutie EÚ. Európska komisia opäť zatvára oči pred právom USA a umožňuje pokračovať v sledovaní Európanov."
"Súd" nie je skutočný súd. Výkonný príkaz má tiež pridať nápravu. Odteraz bude existovať dvojstupňové konanie, pričom prvým stupňom bude úradník podriadený riaditeľovi národnej spravodajskej služby a druhým stupňom bude "súd na preskúmanie ochrany údajov". Nebude to však "súd" v bežnom právnom zmysle článku 47 charty alebo ústavy USA, ale orgán v rámci výkonnej moci vlády USA. Nový systém je vylepšenou verziou predchádzajúceho systému "ombudsmana", ktorý už Súdny dvor EÚ zamietol. Zdá sa jasné, že tento výkonný orgán by nepredstavoval "súdnu nápravu", ako sa vyžaduje podľa Charty EÚ.
Rozhodovanie "súdom" už bolo spresnené vo výkonnom poriadku. Používatelia budú musieť predložiť problémy vnútroštátnemu orgánu v EÚ, ktorý následne predloží problém vláde USA. Vláda USA nepotvrdí ani nevyvráti, že používateľ bol sledovaný, a bude používateľa informovať len o tom, že buď nedošlo k porušeniu, alebo bolo napravené (pozri oddiel 3 písm. c) bod E) EO). Tým sa stáva zbytočnou aj možnosť odvolania, pretože jednoducho nie je proti čomu sa odvolať, pokiaľ používateľ dostal túto gumovú odpoveď. Oddiel 3 písm. i) bod d) bod H dokonca zachádza tak ďaleko, že spresňuje, čo "súd" odpovie - bez ohľadu na vaše argumenty alebo prípad:"pri preskúmaní sa buď nezistili žiadne pokryté porušenia, alebo Súd pre preskúmanie ochrany údajov vydal rozhodnutie, ktorým sa vyžaduje primeraná náprava"
Max Schrems, predseda noyb.eu:"Návrh si musíme podrobne preštudovať, ale na prvý pohľad je jasné, že tento "súd" jednoducho nie je súdom. Charta obsahuje jasnú požiadavku na "súdnu nápravu" - samotné premenovanie nejakého orgánu pre sťažnosti na "súd" z neho skutočný súd nerobí. Podrobnosti postupu budú tiež dôležité na to, aby sa zistilo, či to môže spĺňať požiadavky práva EÚ."
Noyb a jeho partneri budú v najbližších dňoch podrobnejšie analyzovať dokumentya v nasledujúcich dňoch a týždňoch vydajú podrobnú právnu analýzu. Ak rozhodnutie Komisie nebude v súlade s právom EÚ a príslušnými rozsudkami SDEÚ, noyb pravdepodobne podá ďalšiu námietku na SDEÚ. Medzitým bude musieť americký kongres v roku 2023 opätovne schváliť zákon FISA 702, čo potenciálne umožní zákonodarcovi USA zaviesť zmysluplné obmedzenia, ktoré budú rešpektovať práva na súkromie osôb mimo USA.
Max Schrems:"Tento balík budeme podrobne analyzovať, čo bude trvať niekoľko dní. Na prvý pohľad sa zdá, že základné otázky neboli vyriešené a skôr či neskôr sa vráti na SDEÚ."
Krajiny s podobnou ochranou súkromia nedokážu vytvoriť stabilnú dohodu? Nezdá sa logické, že dve demokratické krajiny, ktoré sa obe zhodujú na základných právnych zásadách ochrany súkromia, pravdepodobne vytvoria tretiu chybnú dohodu v poradí:
Štvrtý dodatok k americkej ústave zakotvuje právo na súkromie a vyžaduje pravdepodobný dôvod a súdne schválenie každého odpočúvania. Rovnako Súdny dvor EÚ vyžaduje, aby sledovanie bolo cielené a aby existovalo súdne schválenie alebo preskúmanie podľa Charty základných práv EÚ.
Zdá sa, že jediný rozdiel spočíva v tom, že zatiaľ čo EÚ považuje súkromie za ľudské právo, ktoré sa vzťahuje na každého človeka, štvrtý dodatok sa vzťahuje len na občanov USA alebo osoby s trvalým pobytom. Podľa názoru USA Európania nemajú žiadne právo na súkromie. Zákon FISA 702 využíva tento rozdiel v práve USA a umožňuje sledovanie, ktoré je podľa štvrtého dodatku nezákonné - pokiaľ nie je cieľom žiaden Američan.
Max Schrems:"Je úžasné, že EÚ a USA sa skutočne zhodujú v tom, že odpočúvanie potrebuje pravdepodobný dôvod a súhlas súdu. USA však zastávajú názor, že cudzinci nemajú právo na súkromie. Pochybujem, že USA majú budúcnosť ako svetový poskytovateľ cloudu, ak osoby, ktoré nie sú občanmi USA, nemajú podľa ich zákonov žiadne práva. Je pre mňa rozporuplné, že Európska komisia pracuje na dohode, ktorá akceptuje, že Európania sú "druhoradí" občania a nezaslúžia si rovnaké práva na súkromie ako občania USA."
Americké podniky nemusia dodržiavať nariadenie GDPR. Zarážajúce je, že Európska komisia nepožiadala o zosúladenie takzvaných "zásad štítu na ochranu súkromia" s GDPR, ktoré platí od roku 2018. Zásady sú do veľkej miery rovnaké ako predchádzajúce zásady "bezpečného prístavu", ktoré boli vypracované v roku 2000 a budú sa naďalej používať v novom rámci. To znamená, že americké podniky môžu naďalej spracúvať európske údaje bez toho, aby museli dodržiavať GDPR. Napríklad na spracúvanie nepotrebujú ani právny základ, ako je napríklad súhlas. Podľa štítu na ochranu súkromia musia americké spoločnosti používateľom ponúknuť len možnosť odmietnutia. A to napriek tomu, že Súdny dvor EÚ zdôraznil, že v USA musí existovať "v podstate rovnocenná" ochrana.
Ďalšie kroky. Teraz, keď USA vydali svoje výkonné nariadenie, bude musieť Európska komisia vypracovať tzv. rozhodnutie o primeranosti podľa článku 45 GDPR. Po vydaní návrhu rozhodnutia musí Komisia vypočuť Európsky výbor pre ochranu údajov (EDPB), ale jeho zisteniami nie je viazaná. Okrem toho musia byť vypočuté európske členské štáty, ktoré by mohli dohodu zablokovať. Tento proces môže trvať niekoľko mesiacov. Ani negatívne stanoviská EDPB a členských štátov však nie sú pre Komisiu záväzné. Po zverejnení rozhodnutia sa naň môžu spoločnosti spoliehať pri odosielaní údajov do USA a používatelia ho môžu napadnúť prostredníctvom vnútroštátnych a európskych súdov. Neočakáva sa to skôr ako na jar 2023, aj keď pôvodne sa predpokladalo, že to bude na jeseň 2022.
