Liettualainen Whitebridge AI myy "maineraportteja" jokaisesta, jolla on läsnäolo verkossa. Näihin raportteihin kootaan suuria määriä henkilötietoja pahaa-aavistamattomista ihmisistä, jotka sitten myydään kaikille, jotka ovat valmiita maksamaan niistä. Osa tiedoista ei ole tosiasioita, vaan tekoälyn tuottamia, ja ne sisältävät ehdotettuja keskustelunaiheita, luettelon väitetyistä persoonallisuuden piirteistä ja taustatarkastuksen, jossa selvitetään, oletko jakanut aikuisille suunnattua, poliittista tai uskonnollista sisältöä. Huolimatta laillisesta oikeudesta päästä vapaasti käsiksi omiin tietoihin, Whitebridge.ai myy "raportteja" vain asianomaisille henkilöille. Vaikuttaa siltä, että liiketoimintamalli perustuu pitkälti pelästyneisiin käyttäjiin, jotka haluavat tarkastella omia, aiemmin laittomasti koottuja tietojaan. noyb on nyt tehnyt valituksen Liettuan tietosuojaviranomaiselle.
Tekoälykäyttöiset online-"maineilmoitukset". Sivustollaan Whitebridge AI mainostaa palvelujaan tekoälytyökaluna, joka on "löytää kaiken sinusta verkossa"ja ehdottaa, että voit "etsiä itseäsi, kumppaniasi tai mahdollisuuksiasi". Raportit ihmisistä sisältävät sosiaalisen median tietoja, mainintoja uutisissa, valokuvia, "piilotetut profiilit" ja "negatiivinen lehdistö". Työkalu suorittaa myös jonkinlaisen "taustatarkastuksen" selvittääkseen, onko verkossa saatavilla aikuisuuteen, rikollisuuteen, myrkyllisyyteen, politiikkaan tai uskontoon liittyvää sisältöä henkilöistä. Tulokset ovat suurelta osin heikkolaatuisia ja näyttävät olevan melko satunnaisesti luotuja tekoälytekstejä, jotka perustuvat laittomasti kaapattuihin verkkotietoihin. Whitebridge ehdottaa jopa jonkun henkilön verkkoläsnäolon seuraamista. Viimeisenä muttei vähäisimpänä raportti sisältää myös ns "vuorovaikutusohjeet" jossa on ohjeita mahdollisia keskusteluja varten, luettelo persoonallisuuden piirteistä ja mieltymyksistä sekä joukko sosiaalisesta mediasta ja muista verkkolähteistä otettuja valokuvia.
Tarkoitettu itse asianomaisille? Whitebridgen verkkomainonta näyttää yllättäen olevan pääasiassa suunnattu itse asianomaisille, ja siihen sisältyy muun muassa seuraavia iskulauseita "tämä on aika pelottavaa" ja "tarkista omat tietosi". Whitebridgen tekoälyn ideana näyttää olevan tuottaa ihmisistä suorastaan pelottavia henkilötietoja, jotka aiheuttavat heille ahdistusta - ja sitten veloittaa rahaa niiden käytöstä. Yleisen tietosuoja-asetuksen 15 artiklassa annetaan kuitenkin yksilöille oikeus saada ilmainen kopio omista tiedoistaan.
Lisa Steinfeld, tietosuojavaltuutettu noyb: "Whitebridge AI:llä on vain hyvin hämärä liiketoimintamalli, jonka tarkoituksena on pelotella ihmisiä maksamaan omista, laittomasti kerätyistä tiedoistaan. EU-lainsäädännön mukaan ihmisillä on oikeus päästä käsiksi omiin tietoihinsa ilmaiseksi."
"Liiketoiminnan vapaus" argumenttina GDPR:n rikkomiselle? Tietosuojailmoituksessaan Whitebridge yksinkertaisesti väittää, että sen suorittama henkilötietojen käsittely on laillista ja sen "liiketoiminnan harjoittamisen vapauden" mukaista. Näin toimiessaan Whitebridge jättää huomiotta sen, että liiketoimintaa on harjoitettava lakia, myös yleistä tietosuoja-asetusta, noudattaen. Mutta siinä ei ole vielä kaikki: Whitebridgen tekoälyllä ei ole edes oikeusperustaa käsitellä kaikkia näitä henkilötietoja. Sen sijaan yritys väittää käsittelevänsä vain seuraavia tietoja "julkisesti saatavilla olevista lähteistä". Todellisuudessa suurin osa näistä tiedoista on peräisin sosiaalisten verkostojen sivuilta, joita ei indeksoida tai löydy hakukoneista. Tämä on jo tehty selväksi EU:n oikeuskäytännössä, jossa vahvistettiin asiassa C-252/21, että tietojen syöttäminen sosiaalisen verkoston sovellukseen ei ole "ilmeisen julkista", mikä on tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukainen kynnysarvo.
Lisa Steinfeld, tietosuojalakimies noyb: "Pelkkä viittaus yrityksen väitettyyn 'liiketoiminnan harjoittamisen vapauteen' ei tietenkään anna sille oikeutta sivuuttaa lakia. Samaan aikaan Whitebridge kerää kaikki sosiaalisista verkostoista löytämänsä henkilötiedot eikä edes vaivaudu miettimään, onko sillä pätevä oikeusperusta käsittelylle."
Väitetty "seksuaalinen alastomuus" tai "vaarallinen poliittinen sisältö". Saadakseen selville, koskeeko asia myös heitä, kantelijat etsivät nimensä Whitebridgen verkkosivuilta. Pian he tajusivat, että kuka tahansa voi ostaa heidän tietonsa sisältävän raportin ilman, että heille koskaan ilmoitetaan asiasta. Molemmat kantelijat tekivät siksi yleisen tietosuoja-asetuksen 15 artiklan mukaisen pyynnön saada tutustua tietoihin, mutta eivät saaneet mitään tietoja. Pian tämän jälkeen, noyb osti kantelijoita koskevat raportit. Ne sisälsivät vääriä varoituksia "seksuaalinen alastomuus" ja "vaarallisesta poliittisesta sisällöstä"joita pidetään erityisen suojattuina arkaluonteisina tietoina yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukaisesti. Pian tämän jälkeen kantelijat pyysivät oikaisua yleisen tietosuoja-asetuksen 16 artiklan mukaisesti. Sen sijaan, että Whitebridge AI olisi noudattanut pyyntöä, se väitti, että kantelijat tarvitsevat "hyväksytyn sähköisen allekirjoituksen" käyttääkseen EU:n lainsäädännön mukaisia oikeuksiaan, koska "..nykyaikaisten tekoälytekniikoiden avulla on yhä helpompaa luoda erittäin vakuuttavia väärennettyjä asiakirjoja". EU:n lainsäädännössä ei vaadita keneltäkään tällaista sähköistä allekirjoitusta.
Aitana Pallas, myös noyb: "Whitebridgen tekoälyn käsittelemien henkilötietojen määrä on suorastaan pelottava", kuten Whitebridge itse toteaa palvelun mainoksissa. Tätä pahentaa entisestään se, että Whitebridge AI jättää rekisteröidyt täysin huomiotta, kun he yrittävät käyttää oikeuksiaan.""
Kantelu jätetty Liettuassa. noyb on siksi tehnyt valituksen Liettuan tietosuojaviranomaiselle. Kaiken kaikkiaan Whitebridge AI on rikkonut useita tietosuoja-asetuksen säännöksiä, kuten tietosuoja-asetuksen 5, 9, 12 ja 16 artiklaa. Pyydämme Whitebridge AI:tä noudattamaan kantelijoiden tiedonsaantipyyntöjä ja oikaisemaan heitä koskevissa raporteissa olevat väärät tiedot. Pyydämme myös yritystä noudattamaan tiedonantovelvollisuuksiaan, lopettamaan kaiken laittoman käsittelyn ja ilmoittamaan kantelijoille oikaisuprosessin tuloksesta. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä ehdotamme, että viranomainen määrää sakon vastaavien rikkomusten estämiseksi tulevaisuudessa.
