Soudní dvůr EU zrušil platnost "štítu na ochranu soukromí" v případě sledování ze strany USA. Facebook a podobné společnosti nemohou používat SCC.
Facebook a podobné společnosti rovněž nemohou používat "SCC" k předávání údajů, protože DPC musí předávání podle tohoto nástroje zastavit. Schrems: "Potřebujeme reformu dohledu v USA. Soudní dvůr objasnil, že nemůže docházet k předávání údajů v rozporu s právem EU."
První reakce Maxe Schremse (předseda noyb.eu a účastník řízení) na rozsudek:
Schrems: "Z rozsudku mám velkou radost. Zdá se, že nás Soudní dvůr ve všech ohledech následoval. Je to naprostá rána pro irskou DPC a Facebook. Je jasné, že USA budou muset vážně změnit své zákony o sledování, pokud chtějí americké společnosti i nadále hrát významnou roli na trhu EU."
Reforma dohledu v USA je nevyhnutelná - Soudní dvůr EU to právě řekl nahlas
Soudní dvůr se jasně vyjádřil, že dalekosáhlé americké zákony o sledování jsou v rozporu se základními právy EU. USA omezují většinu ochrany na "osoby z USA", ale nechrání údaje zahraničních zákazníků amerických společností před NSA. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný způsob, jak zjistit, zda jste vy nebo vaše firma sledováni, nemají lidé ani možnost obrátit se na soud. Soudní dvůr EU zjistil, že to porušuje "podstatu" některých základních práv EU.
Schrems: "Soudní dvůr již podruhé objasnil, že existuje střet mezi právem EU na ochranu soukromí a americkým právem na sledování. Vzhledem k tomu, že EU nezmění svá základní práva, aby vyhověla NSA, je jediným způsobem, jak tento střet překonat, aby USA zavedly pevná práva na soukromí pro všechny lidi - včetně cizinců. Reforma dohledu se tak stává klíčovou pro obchodní zájmy Silicon Valley."
"Tento rozsudek není příčinou omezení přenosu dat, ale důsledkem amerických zákonů o dohledu. Nelze vinit Soudní dvůr z toho, že řekl nevyhnutelné - když hovno narazí na ventilátor, nelze vinit ventilátor."
Evropská komise se podvolila tlaku USA
Z rozsudku rovněž jasně vyplývá, že Evropská komise neprovedla důkladné a přesné posouzení amerických zákonů o sledování v rámci štítu na ochranu soukromí. Místo toho se při schvalování štítu na ochranu soukromí podvolila tlaku USA.
Herwig Hofmann, profesor práva na Lucemburské univerzitě a jeden z právníků, kteří se před Soudním dvorem EU zabývali případy Schrems: "Soudní dvůr EU zrušil platnost druhého rozhodnutí Komise, které porušuje základní práva EU na ochranu údajů. Nelze předávat údaje do země s formami hromadného sledování. Dokud budou právní předpisy USA dávat jejich vládě pravomoc vysávat údaje EU převáděné do USA, budou takové nástroje znovu a znovu zneplatňovány. Tím, že Komise v rozhodnutí o štítu na ochranu soukromí akceptovala americké zákony o dohledu, je ponechala bez obrany."
Orgány pro ochranu údajů mají "povinnost jednat" - důležité posílení pro GDPR
Soudní dvůr rovněž objasnil, že orgány pro ochranu osobních údajů v EU mají povinnost jednat. Soudní dvůr zdůraznil, že orgány pro ochranu údajů jsou "povinny vykonávat svou odpovědnost za zajištění plného prosazování GDPR se vší pečlivostí". Doposud mnoho orgánů pro ochranu údajů zastávalo názor, že mají neomezený prostor k tomu, aby přihlížely. Soudní dvůr nyní této praxi učinil přítrž.
Schrems: "Soudní dvůr nejenže irskému orgánu pro ochranu údajů po sedmi letech nečinnosti říká, aby konal svou práci, ale také všem evropským orgánům pro ochranu údajů říká, že mají povinnost jednat a nemohou se jen dívat jinam. Jedná se o zásadní posun, který dalece přesahuje rámec předávání údajů mezi EU a USA. Orgány, jako je irský DPC, dosud podkopávaly úspěch GDPR tím, že se stížnostmi prostě nezabývaly. Soudní dvůr jasně řekl orgánům pro ochranu údajů, aby se daly do pohybu a vymáhaly dodržování zákona."
SCC již nemohou využívat Facebook a americké společnosti, které spadají pod dohled USA
Soudní dvůr se rovněž připojil k názoru pana Schremse, že v prvním kroku musí společnosti z EU a příjemci údajů mimo EU přezkoumat právo v příslušné třetí zemi. Pouze v případě, že neexistuje žádný rozporný zákon, mohou poté využít SCC. Jako druhou úroveň ochrany musí příslušný orgán pro ochranu údajů použít "nouzovou doložku" zabudovanou do standardních smluvních doložek (článek 4 rozhodnutí o standardních smluvních doložkách). V případech, kdy americké zákony o dohledu porušovaly zásady ochrany údajů v EU, společnosti nepodnikly žádné kroky. DPC proti této myšlence bojuje od roku 2016 s falešným tvrzením, že má diskreční pravomoc nic nepodniknout tváří v tvář masovému sledování ze strany cizích mocností. V souhrnu to znamená, že Facebook již nesmí využívat SCC pro předávání údajů mezi EU a USA, a pokud bude i nadále porušovat zákon, musí DPC urychleně jednat - na rozdíl od některých tvrzení v prvních reakcích na rozsudek.
Schrems: "Z rozsudku jasně vyplývá, že společnosti nemohou SCC pouze podepsat, ale musí také zkontrolovat, zda je možné je dodržovat v praxi. V případech, jako je Facebook, kdy nepodnikají žádné kroky, měla DPC řešení tohoto případu celou dobu ve svých rukou. Už před lety mohla Facebooku nařídit, aby přenosy zastavil. V naší stížnosti jsme požadovali, aby vydala zákaz s přiměřenou lhůtou k provedení, aby Facebook mohl podniknout všechny potřebné kroky. Místo toho se obrátila na Soudní dvůr EU, aby zrušil platnost SCC, které jsou platné. Je to jako volat na evropské hasiče, protože se vám samotným nechce sfouknout svíčku.
Uživatelé se musí sjednotit & extrémně vysoké náklady
Skutečnost, že tento případ trvá již 7 let a jen DPC vynaložil na boj proti stížnosti pana Schremse téměř 3 mil namísto toho, aby podnikl rozhodné kroky na ochranu práv Evropanů, také ukazuje na některé zásadní nedostatky v systému prosazování GDPR. V současné době je pro normálního člověka nemožné zajistit, aby práva vyplývající z GDPR nebyla jen planým slibem, ale aby se stala běžnou součástí našeho digitálního života.
Schrems: "DPC proti nám investovala 2,9 milionu eur - a v podstatě prohrála. Ani nechci vědět, kolik milionů do této kauzy Facebook hodil. O finančních důsledcích tohoto případu nyní rozhodnou irské soudy. Podle práva EU musí být stížnost občana vyřízena bezplatně a rychle. V tomto případě jsme však u soudů již 7 let a bylo předloženo více než 45 000 stran dokumentů. Mýtus, že student práv to může udělat jen tak sám, je bohužel mylný."
"Potřebné" toky dat do USA mohou pokračovat
I přes zneplatnění provedené rozsudkem mohou naprosto "nezbytné" datové toky podle článku 49 GDPR proudit i nadále. Jakákoli situace, kdy uživatelé chtějí, aby jejich údaje proudily do zahraničí, je stále legální, protože to může být založeno na informovaném souhlasu uživatele, který lze kdykoli odvolat. Stejně tak zákon povoluje toky údajů, které jsou "nezbytné" pro splnění smlouvy. To je pevný základ pro většinu právních transakcí s USA. Zjednodušeně řečeno: USA se nyní vrátily do "normální" situace, kterou má EU s většinou ostatních třetích zemí, ale ztratily zvláštní přístup na trh EU kvůli dohledu USA.
Schrems:"Soudní dvůr výslovně zdůraznil, že zrušením platnosti štítu na ochranu soukromí nevznikne "právní vakuum", neboť zásadně potřebné datové toky mohou být nadále uskutečňovány. USA se nyní jednoduše vrací do pozice průměrné země bez zvláštního přístupu k údajům EU."
v1
