L'agence de crédit CRIF dissimule systématiquement des données aux consommateurs

L'agence de crédit CRIF dissimule systématiquement des données aux consommateurs : nouvelle plainte et rapport à l'autorité de protection des données

les procédures judiciaires engagées parnoyb à l'encontre de l'agence d'évaluation du crédit CRIF mettent au jour une multitude de violations juridiques et d'interprétations cyniques du GDPR, dévoilant un marécage de comportements répréhensibles. Ces violations comprennent des scores de crédit incorrects, la collecte illégale de données et la rétention délibérée d'informations lorsque les personnes concernées soumettent des demandes à l'agence de crédit. Les tactiques du CRIF reposent sur l'espoir que la plupart des personnes renonceront à leur quête d'informations. En réponse, noyb a déposé une plainte concernant ces violations répétées, attirant l'attention sur les milliers de cas où les droits des personnes sont violés.

• Plainte et rapport

Réponses structurelles partielles. Conformément à l'article 15 du règlement GDPR, chaque consommateur a le droit de recevoir toutes les données stockées par les bureaux de crédit tels que le CRIF dans un délai d'un mois. Cependant, la réponse du CRIF n'indique pas la source des données sur la personne concernée et ne contient que des informations sur les destinataires des données de solvabilité des six derniers mois. Une telle divulgation sélective est en contradiction avec le GDPR, qui exige la fourniture rapide et complète d'informations sans aucune rétention arbitraire de la part des entreprises.

Max Schrems, président de noyb: "Il est presque bizarre de constater à quel point le CRIF ne tient pas compte du GDPR. À chaque fois, une nouvelle violation de la loi est découverte, montrant à quel point le CRIF bafoue les réglementations. Le motif de la rétention d'informations est transparent : en dissimulant des informations, le CRIF espère éviter des demandes de renseignements gênantes. Cependant, la plupart des consommateurs ignorent que les données fournies ne sont qu'un extrait partiel, ce qui les laisse dans l'ignorance de l'étendue du traitement des données."

La violation des droits est intentionnelle et systématique. La violation intentionnelle et systématique des droits devient évidente lorsque le CRIF fournit des informations incomplètes. noyb a rencontré de nombreux cas où les personnes concernées n'ont reçu des informations supplémentaires qu'après un suivi persistant et l'intervention des autorités chargées de la protection des données. Plus les personnes sont déterminées, plus les informations semblent apparaître comme par magie. Dans la plupart des cas, il devient évident que les données ont été collectées auprès d'éditeurs d'adresses et qu'elles ont été partagées bien plus largement que ce qui avait été initialement reconnu. Cependant, le GDPR place clairement la responsabilité de l'accès sur le responsable du traitement des données, en soulignant qu'il doit faciliter l'exercice de ce droit. Le CRIF, au contraire, fait l'inverse.

Max Schrems :"Le CRIF tente de dissimuler ses pratiques douteuses par tous les moyens. Malgré l'exigence explicite du GDPR que vous devez recevoir toutes les informations directement, le CRIF se livre à des manœuvres d'évitementle CRIF se livre à des tactiques d'évasion."

Signalez-le à l'autorité chargée de la protection des données, une sanction substantielle pourrait être imminente. Compte tenu de la nature systématique, intentionnelle et flagrante des violations commises par le CRIF, il est indéniable qu'elles justifient des mesures punitives. C'est pourquoi noyb a déposé une plainte auprès de l'autorité de protection des données, en plus des plaintes individuelles des personnes concernées. noyb estime qu'un nombre important de personnes, atteignant probablement un nombre à cinq chiffres, sont affectées par les informations incomplètes fournies par le CRIF chaque année.

Max Schrems :"Si une entreprise qui travaille principalement avec des données personnelles ignore structurellement le GDPR, l'autorité doit certainement aussi montrer l'exemple avec des sanctions appropriées. Il ne s'agit pas d'un malentendu ou d'un avis juridique différent, ici les consommateurs sont délibérément privés de leurs droits."