Třístranná jednání EU o procedurálním nařízení, které by mělo harmonizovat a urychlit prosazování obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR), budou mít pravděpodobně poslední schůzku tuto středu (21. května). Hrozí však, že návrh oslabí prosazování GDPR zavedením příliš dlouhých lhůt a příliš složitých postupů. Navzdory tomu, že v Evropském parlamentu působí jako hlavní vyjednavač Strana zelených, návrh rovněž strukturálně diskriminuje uživatele a zvýhodňuje je velkým technologickým společnostem, přičemž důsledně ustupuje z pozic Parlamentu. Navrhované nařízení nejenže hrozí ochromením prosazování práva, ale může také představovat porušení základních prvků práva na spravedlivý proces a řádnou správu. V důsledku toho, noyb přezkoumává možnosti podání žaloby na neplatnost, pokud bude nařízení schváleno v současné podobě.
- Srovnání návrhu Komise a pozměňovacích návrhů Parlamentu a Rady
- Podkladový článek včetně přehledu navrhovaných procedurálních kroků po prvních jednáních v rámci trialogu
Lhůty poprvé nastanou v roce 2029 * Jedním z velkých příslibů nového procesního nařízení GDPR bylo urychlení postupů. Nařízení je však nejen velmi složité, ale může vést i k prodloužení řízení. Zatímco Evropský parlament původně předpokládal celkové lhůty pouhé 3 měsíce, dohodnuté lhůty jen pro některé kroky řízení (fáze plánování, právo být vyslechnut a fáze rozhodování) již činí více než jeden rok. Vyjednavači musí ještě rozhodnout o délce trvání hlavní části řízení: vyšetřování. To znamená, že pravděpodobně skončíme u lhůt delších než dva roky. Navíc samotné nařízení bude extrémně zpožděné, protože přechodné období je stanoveno na 18 měsíců od zveřejnění nařízení - tedy někdy koncem roku 2026 nebo začátkem roku 2027. Pokud se toto vše sečte, je pravděpodobné, že první případ GDPR, který může narazit na lhůtu, bude kolem roku 2029.
Max Schrems:"Pokud jsme slyšeli, neexistuje žádná konečná dohoda o termínech. Nicméně lhůty, které jsou již dohodnuty, činí 7 měsíců jen na naplánování řízení GDPR a 4 měsíce na vydání rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že musí proběhnout také šetření, hovoříme pravděpodobně o 2-3 letech na vydání rozhodnutí. Evropský parlament původně požadoval lhůty kratší než 3 měsíce. Mnoho členských států má lhůty 3 až 6 měsíců."
V rozporu s programem EU na "zjednodušení". Namísto zjednodušení a zefektivnění postupů činí nové nařízení pravý opak: v řízení přibývá mnoho dalších kroků, mnoho dokumentů musí být vydáno ve dvou až třech verzích pro různé další orgány a strany. Namísto jednoho centrálního digitálního systému se všemi dokumenty bude systém uchovávat pouze malý počet dokumentů, zatímco většina spisů bude uložena a distribuována mezi více než 40 orgány EU pro ochranu údajů a musí být vyměňována ručně. To vše bude stát desítky tisíc pracovních hodin, což pravděpodobně bude znamenat miliony eur zbytečných nákladů v členských státech.
Max Schrems:"Toto nařízení přidává ke stávajícím postupům spoustu dalších kroků a dalšího papírování. Úřady a podniky budou mít s postupy podle GDPR více práce - ne méně. To zvyšuje náklady na dodržování předpisů a přetěžuje úřady, aniž by to mělo pro uživatele nebo podniky jakýkoli přínos. To je přesný opak toho, co slibuje zjednodušení v EU."
Strukturální diskriminace uživatelů oproti podnikům. Celkově nařízení také strukturálně diskriminuje uživatele. V nesčetných drobných rozdílech nařízení umožňuje společnostem mnohem snadněji hájit své zájmy než uživatelům hájit své právo na ochranu údajů. Například: společnosti mohou získat všechny dokumenty na místě u svého vedoucího orgánu, uživatelé si musí nechat doručit dokumenty ze zahraničí, aniž by měli reálnou možnost vůbec zjistit, že dokumenty existují, nebo podniknout kroky, pokud dokumenty nejsou poskytnuty. Společnosti mají "právo být vyslechnuty", zatímco uživatelé mají pouze "možnost vyjádřit své stanovisko". Zatímco společnosti mohou (v některých jurisdikcích) mít právo na ústní slyšení, kde mohou s orgánem polemizovat, uživatelé mají pouze možnost zaslat písemné vyjádření. Řada prvků řízení se řídí právem členského státu, v němž má společnost sídlo - nikoliv v němž má uživatel sídlo.
Max Schrems: "Celé nařízení je nakloněno proti uživatelům. Téměř v každém článku jsou upřednostňovány společnosti a uživatelé jsou diskriminováni. V tomto postupu neexistuje absolutně žádná 'rovnost zbraní'. Zatímco právo EU obvykle chrání slabší stranu, toto nařízení slabší stranu diskriminuje."
EP se "zaprodal" Komisi a Radě. Zatímco návrh Komise byl z mnoha stran značně kritizován, Evropský parlament se pustil do zásadního přepracování. I když nebyl dokonalý, základní strukturální problémy návrhu Komise Parlament odstranil. Při jednáních mezi Komisí, členskými státy EU a Parlamentem se však Parlament v podstatě téměř všech těchto pozic vzdal. Téměř všechna ustanovení týkající se práv uživatelů, krátkých lhůt nebo transparentních postupů byla odstraněna. Veškeré možnosti reálného vymáhání nových pravidel vůči orgánům pro ochranu údajů, které je nedodržují, byly vypuštěny.
Max Schrems:"Evropský parlament zcela zaprodal své základní postoje. Z jejich původní verze zbyly jen nepatrné stopy. Je to nesmírně zvláštní, uvážíme-li, že hlavní vyjednavač Parlamentu je členem Pirátské strany a členem skupiny Zelených - údajně zuřivých bojovníků za práva uživatelů. Během vyjednávání v posledních měsících jsme získali všeobecný pocit, že o tento soubor nikdo nestojí. Výsledek to naprosto odráží."
noyb zvažuje řízení o zrušení. Právo EU musí být v souladu se základními zásadami zakotvenými v Listině základních práv EU. Mezi ně patří právo na řádnou správu (článek 41), právo na spravedlivé řízení v přiměřené lhůtě (článek 47) nebo rovné zacházení před zákonem (článek 20). Kromě toho musí EU také zajistit, aby uživatelé mohli účinně vymáhat základní právo na ochranu údajů podle článku 8 Listiny. Zdá se, že nové nařízení tyto požadavky strukturálně porušuje. Každý, kdo je přímo dotčen, může proto u soudů EU podat tzv. žalobu na neplatnost, aby bylo nařízení prohlášeno za neplatné - buď jako celek, nebo ve velké části. noyb nyní přezkoumává možnosti, jak takové žaloby podat.
Max Schrems:"Nařízení je natolik strukturálně chybné, že ho Soudní dvůr možná bude muset zrušit. Současný návrh pravděpodobně porušuje Listinu v mnoha ohledech, pokud jde o přístup k důkazům, spravedlnost, rovnost zbraní a včasné rozhodnutí. Teoreticky by nařízení mohlo být zrušeno ještě předtím, než začne platit."
*Poznámka: V předchozí verzi tohoto příspěvku bylo uvedeno 33 měsíců, neboť jsme nesprávně doplnili 15 a 18 měsíců, které ve skutečnosti běží souběžně.
