четвърто адвентно четене: Facebook напълно игнорира решенията "Schrems" на Съда на ЕС

Dec 19, 2021

четвърто адвентно четене: "Оценката на въздействието на трансфера" на Facebook напълно игнорира решенията на Съда на Европейските общности

В последното "Адвентно четене" в знак на протест срещу отстраняването на noyb от процедура от ирландския DPC ще обсъдим отхвърлянето от страна на Facebook на решенията на Съда на Европейския съюз (СЕС) относно предаването на данни между ЕС и САЩ в една уж "поверителна" "Оценка на въздействието на трансфера" от 86 страници. От 2013 г. насам въпросът за сътрудничеството на Facebook с американските правителствени агенции за масово наблюдение се разглежда от ирландската Комисия за защита на данните ("КЗД"). Първото решение на ирландската DPC дори не се вижда - 8,5 години след първоначалната жалба и 1,5 години след второто разяснение от страна на Съда на ЕС. Шремс:"Фейсбук напълно игнорира Съда на ЕС, въпреки двете изрични решения"

"TIA": Невежеството на Фейсбук по отношение на СЕС в три стъпки. След ясните решения по делото "Schrems I" и "Schrems II", Facebook щеше да трябва незабавно да спре предаването на данни от ЕС към САЩ, тъй като то беше обявено за незаконно два пъти. Днес (1,5 години по-късно) Facebook не е предприела никакви стъпки за ограничаване на прехвърлянето на данни. Вместо това тя изготви 86-странична "Оценка на въздействието на трансфера" ("ОВП") съгласно клауза 14 от нововъведените стандартни договорни клаузи ("СДК"), като стигна до изненадващия резултат, че решението на Съда на ЕС няма да се прилага за Facebook и трансферите могат да продължат както досега. Според документите, които получихме, Facebook не е предприела абсолютно никакви нови или релевантни мерки във връзка с решението на Съда на ЕС от 16.6.2020 г.

Макс Шремс, председател на noyb.eu:"Facebook пренебрегва законодателството на ЕС вече 8,5 години. Новопубликуваните документи показват, че те просто са на мнение, че Съдът на ЕС не е прав - а Facebook е прав. Това е невероятно невежество по отношение на върховенството на закона, подкрепено от липсата на действия по прилагане на закона от страна на ирландската ДКП. Нищо чудно, че Facebook иска да запази поверителността на този документ. Той обаче също така показва, че Facebook няма сериозна правна защита, когато продължава да изпраща данните на европейците в САЩ."

Четири документа. noyb прави прозрачно съдържанието на четирите съответни документа. В "Обзорния документ" се изяснява, че Facebook предприема три стъпки, за да стигне до заключението, че може да продължи да предава данни на Съединените щати, въпреки две решения на Съда на ЕС: Първо, той пряко противоречи на две решения на Съда на ЕС, в които се посочва, че американските закони за наблюдение нарушават основните права на ЕС. Вместо това в "Оценката на еквивалентността" на Facebook се застъпва становището, че законите на ЕС и САЩ всъщност са еквивалентни. Второ, в "Оценката на факторите" на Facebook се казва, че рискът за потребителите е минимален - отново в пряко противоречие със Съда на ЕС. На трето място, в "Регистъра на предпазните мерки" на Facebook се споменават различни действащи мерки, които биха компенсирали всяко нарушение на правото на ЕС. Всъщност нито една от тези мерки всъщност не е от значение за наблюдението по раздел 702 на FISA. Те представляват списък на минималните стандарти за сигурност в индустрията (съгласно член 32 от ОРЗД), които са въведени независимо от законите за наблюдение на САЩ.

Въпреки че обемните 86 страници се опитват да създадат впечатление за сложен анализ, основният елемент на оценката на Facebook е обобщен в заключението на TIA на Facebook:

С други думи: Facebook просто казва, че американското законодателство е "еквивалентно" на правото на ЕС, въпреки че две решения на Съда на ЕС твърдят обратното.

По-дълбоко гмуркане:noyb направи четири видеоклипа, в които се четат резюмета на четирите документа като част от "дълбоко гмуркане" в тези документи, което също така обяснява по-подробно съдържанието на тези документи. Кликнете тук за задълбоченото разглеждане. Като се има предвид рискът Facebook и ирландската DPC да използват необосновани съдебни дела, за да отмъстят на noyb чрез "SLAPP иск", решихме да прочетем и опишем документите подробно, това ще позволи на всички да разберат добре документите, като същевременно се сведе до минимум рискът от необосновани съдебни дела от страна на Facebook или DPC.

Няма решение от страна на ирландския DPC въпреки законовото задължение. Основната жалба е висяща от 2013 г. и е била предмет на пет ирландски процедури и две процедури на Съда на ЕС, струващи над 10 млн. евро. Приблизителен преглед на делото можете да намерите в графиката по-долу. През 2020 г. Съдът на ЕС отново изрично постанови, че ДЛЗД "е длъжно да спре или да забрани предаването на данни" (параграф 121). По същия начин в последното споразумение между DPC и г-н Schrems беше обещано бързо решение на 12.1.2021 г. 8,5 години след първоначалната жалба все още не се вижда решение - въпреки че DPC многократно "приветства" разясненията, които бяха предоставени от всяка загуба в съдилищата. Дори и когато бъде издадено първото решение на DPC, то ще бъде предмет на множество нива на обжалване в Ирландия. Въпреки това документите показват, че Facebook всъщност няма надеждно правно основание да прехвърля данните на европейците в САЩ - рискувайки огромни глоби и реорганизация на целия бизнес.

Актуализация на SCC на Европейската комисия, с която Facebook злоупотребява? Основанието за "Оценката на въздействието на трансфера" на Facebook е клауза 14 от новите "Стандартни договорни клаузи", приети от Европейската комисия. Този нов набор от правила става приложим, тъй като ДКП не е взела решение по случая в разумен срок. До днес Facebook постоянно преминаваше от едно правно основание за предаване на данни към друго (първо "Safe Harbor", след това "Privacy Shield" и старите ДКП, а сега и новите ДКП). В допълнение към тези многобройни основания за предаване на данни Facebook наскоро повдигна въпроса и за "договорната необходимост" и "съгласието" за всички предавания на данни съгласно член 49, параграф 1 от ОРЗД. Досега не изглежда КЗД изобщо да е проучила тези нови аргументи.

Шремс:" Ирландският DPC е изключително бавен и не контролира тези процедури. Facebook постоянно преминава към друг аргумент, докато DPC дори не се е произнесъл по решението от 2013 г. Фейсбук доминира в тази процедура - вместо ДКП."

Потенциален "SLAPP иск" от страна на DPC и Facebook. Предвид многобройните заплахи, въпреки ясното правно основание за тези публикации, noyb сега очаква неоснователни "SLAPP искове" (вж. чудесното обобщение на Джон Оливър, за съжаление само в YouTube ) от страна на DPC и/или Facebook Ireland Limited. Не е изключено Facebook или DPC да се опитат да заведат дело в Ирландия или Обединеното кралство, тъй като тези правни системи са изключително скъпи и са перфектна юрисдикция за съсипване на НПО. Поради това сме блокирали съответните документи в тези юрисдикции.