V stredu členské štáty EÚ schválili zmenu nariadenia GDPR, ktorá by uprednostnila ziskové záujmy spoločností OpenAI, Anthropic, Google, Meta a SpaceX pred základným právom Európanov na ochranu údajov. Podľa schváleného znenia spracúvanie osobných údajov „v kontexte umelej inteligencie“ by malo byť automaticky zákonné. Konkrétne by veľké technologické spoločnosti mohli využívať všetky osobné údaje zhromaždené za posledné desaťročia prakticky bez akýchkoľvek obmedzení, pokiaľ k tomu dochádza „v kontexte“ umelej inteligencie. Schrems: „Podľa dohodnutého textu by zisky spoločností zaoberajúcich sa umelou inteligenciou zvyčajne prevážili nad základným právom Európanov na súkromie. Nie je to nič iné ako digitálne vyvlastnenie Európanov.“ Všetko toto sa deje napriek tomu, že kľúčové osobnosti spoločností zaoberajúcich sa umelou inteligenciou aktívne varujú pred obrovskými rizikami spojenými s ich vlastnými produktmi.
Padajú posledné bariéry: Zisky spoločností zaoberajúcich sa umelou inteligenciou prevážia nad ochranou údajov? Vrámci návrhu „Digital Omnibus“ Európska komisia tvrdila, že vykoná len drobné zmeny s cieľom zjednodušiť situáciu pre spoločnosti v EÚ. Zároveň výslovne uviedla, že zachová „vysokú úroveň ochrany“ pre ľudí v Európe. Preto bol zvolený „zrýchlený postup“. Uskutočnilo sa to bez vykonania posúdenia základných práv alebo priameho zapojenia európskej expertnej skupiny pre ochranu údajov.
Článok 88c, navrhnutý Európskou komisiou (v dokumente Rady teraz článok 88bis), má za cieľ uvoľniť využívanie osobných údajov pre umelú inteligenciu. Návrh je momentálne v Rade, kde v súčasnosti predsedá Írsko. Írsko zároveň slúži ako sídlo väčšiny amerických a čínskych spoločností zaoberajúcich sa umelou inteligenciou v rámci EÚ.
Digitálna vyvlastnenie: schválené v Rade. S podporou Nemecka a ďalších mocných štátov EÚ Rada (zastupujúca členské štáty EÚ) v stredu schválila, že spoločnostiam by malo byť vo všeobecnosti povolené robiť prakticky čokoľvek pri využívaní osobných údajov „v kontexte umelej inteligencie“. To znamená, že komerčné záujmy spoločností zaoberajúcich sa umelou inteligenciou by vo všeobecnosti prevážili nad základnými právami používateľov. Toto všeobecné povolenie by sa vzťahovalo aj na ľudí, ktorí nikdy neboli zákazníkmi spoločnosti zaoberajúcej sa umelou inteligenciou, a na údaje zadané pred desiatkami rokov, napríklad v chatoch alebo na sociálnych médiách. Toto ustanovenie by sa vzťahovalo na všetky osobné údaje, ku ktorým by sa spoločnosť zaoberajúca sa umelou inteligenciou mohla nejakým spôsobom dostať. Nebolo by potrebné žiadať používateľov o súhlas. Namiesto toho sa automaticky predpokladá, že spoločnosti majú prevládajúci „oprávnený záujem“, ak používajú alebo trénujú akýkoľvek produkt umelej inteligencie.
Rada doplnila odkaz na existujúce práva a povinnosti podľa článku 21 (právo na odmietnutie v konkrétnych prípadoch) a článku 24 GDPR (potreba technického a organizačného zabezpečenia plnenia zákonných povinností), avšak tieto údajné „záruky“ by sa vzťahovali na akékoľvek spracúvanie aj bez tohto odkazu. V podstate nový článok 88bis o umelej inteligencii nevyžaduje žiadne podstatné záruky.
Max Schrems: „V stredu sa členské štáty EÚ dohodli, že vezmú naše údaje a bezplatne ich poskytnú spoločnostiam zaoberajúcim sa umelou inteligenciou. Desaťročia sme ľuďom hovorili, že ich údaje sú v bezpečí a v najlepšom prípade sa používajú na reklamy. Teraz môžu spoločnosti Google, Meta a Microsoft jednoducho využívať všetky údaje, ktoré zhromaždili, takmer bez obmedzení a na akýkoľvek projekt, ktorý obsahuje nejakú zložku ‚umelej inteligencie‘. Je to najväčší dar, aký členské štáty EÚ kedy poskytli veľkým americkým technologickým spoločnostiam.“
Predaj európskych údajov do USA a Číny. Zdá sa, že politici veria, že európske hospodárstvo bude profitovať zo zrušenia čo najväčšieho počtu zákonov. Napriek tomu možno očakávať presný opak: väčšina spoločností v EÚ nemá ani prístup k rovnakému objemu údajov, ani kapitál na to, aby mohla konkurovať americkým korporáciám. V mnohých prípadoch by to mohlo tiež znamenať, že údaje zhromaždené spoločnosťami z EÚ (ale spracované na platformách alebo službách mimo EÚ) by smerovali k poskytovateľom v USA alebo Číne.
Max Schrems: „Táto legislatívna zmena prospieva predovšetkým veľkým hráčom, tým, ktorí zhromaždili obrovské množstvá európskych údajov. Ide o totálny výpredaj európskych údajov globálnym korporáciám. Viedlo by to tiež k tomu, že veľké množstvo know-how by pretekalo z firiem v EÚ do USA alebo Číny. Z hľadiska priemyselnej politiky je takýto prístup šialenstvo.“
Voľná ruka pre celú technológiu?GDPRzvyčajnepovoľuje spracúvanie na konkrétne účely (napr. uchovávanie údajov pre daňové účely alebo prevenciu podvodov). Dohodnutý článok 88c (alebo článok 88bis) však legitimizuje celú technológiu. Bez ohľadu na účel, na ktorý sa používa, by akýkoľvek systém umelej inteligencie mohol štandardne zákonne zbierať akékoľvek osobné údaje. Navrhovaný článok by napríklad umožňoval aj trénovanie a využívanie umelej inteligencie na manipuláciu, dezinformáciu, generovanie nahých obrázkov alebo zabíjacích dronov a v podstate na akýkoľvek iný sporný účel. Mnohé operácie spracovania, ktoré boli doteraz nezákonné, by sa zrazu mohli stať zákonnými – len preto, že sa vykonávajú „v kontexte“ systému umelej inteligencie. Napríklad spracúvanie údajov na účely personalizovanej reklamy (bez súhlasu) je v súčasnosti v EÚ nezákonné. Teraz by sa však reklama mohla zrazu stať zákonnou, ak je personalizovaná pomocou technológie umelej inteligencie.
Max Schrems: „Je to ako keby sme hovorili, že všetko je dovolené – bez ohľadu na to, čo robíte – pokiaľ sa to robí pomocou umelej inteligencie. Ak je niečo nezákonné v tabuľke programu Excel, je to legálne, ak sa to robí prostredníctvom agenta umelej inteligencie. Je úplne absurdné uprednostňovať technológiu s vysokým rizikom pred akýmkoľvek iným počítačovým systémom.“
45-ročný sľub ochrany údajov sa rúca. Na európskej úrovni existuje legislatíva na ochranu údajov už od roku 1981. Desaťročia sa Európanom sľubovalo, že takáto (údajne) „prísna“ ochrana údajov zabezpečí, že platformy ako Twitter/X, Facebook alebo Instagram a spoločnosti ako Google či Microsoft, ktoré zhromažďujú obrovské množstvá údajov, ich „nikdy“ nepoužijú na iné účely, ako na tie, na ktoré boli zdieľané. Navrhovaný článok 88c (alebo teraz 88bis) tento sľub porušuje: všetky zhromaždené údaje sú zrazu k dispozícii na akékoľvek použitie akýmkoľvek systémom umelej inteligencie.
Max Schrems: „Od 80. rokov sme ľuďom sľubovali, že hoci veľké korporácie môžu údaje uchovávať, môžu ich používať len v obmedzenom rozsahu. Článok 88bis však náhle otvára stavidlá a umožňuje neobmedzené využívanie všetkých údajov pre umelú inteligenciu.“
Ďalšie masívne obmedzenia ochrany a práv. Okrem toho členské štáty EÚ navrhli drasticky zúžiť definíciu „osobných údajov“. To okrem iného znamená, že nie je jasné, či by sa na online sledovanie naďalej vzťahovalo nariadenie GDPR. Má sa to dosiahnuť pomocou takzvaných „pseudonymov“, na ktoré by sa GDPR už vo všeobecnosti nemalo vzťahovať. Problémom je, že väčšina IT systémov pracuje predovšetkým s pseudonymami (ako sú používateľské ID, sledovacie ID, IP adresy alebo rodné čísla). Rozhodnutie o tom, či sú údaje stále „osobné“, by prijímali predovšetkým spoločnosti, na ktoré sa vzťahuje tento zákon. Takéto diskusie sa zvyčajne ťahajú roky a spôsobujú obrovské meškania a náklady – čo je všetko, len nie „zjednodušenie“.
Max Schrems: „Tieto zmeny sú priamo z príručky akejkoľvek veľkej advokátskej kancelárie, ktorá obhajuje veľké technologické firmy. Strávili sme roky na súdoch a pred orgánmi, aby sme dosiahli zamietnutie týchto tvrdení. Európsky zákonodarca ich pravdepodobne ešte viac posilní, čím ešte viac skomplikuje a znemožní vynútiteľnosť práva EÚ.“
Ďalšie bojisko: Európsky parlament. Táto dohoda nie je dohodou o konečnom znení zákona. Rada musí o konečnom znení rokovať s Európskym parlamentom, ktorý zatiaľ nezaujal stanovisko. Európska komisia je treťou inštitúciou zapojenou do takzvaných „trojstranných rokovaniach“, ktoré povedú k prijatiu konečného právneho predpisu EÚ. Komisia už pred časom urobila obrat o 180 stupňov a v súčasnosti jasne uprednostňuje záujmy priemyselných lobistických skupín pred základnými právami.
Postoj Európskeho parlamentu sa stále formuje. Kým väčšina členov Európskej ľudovej strany (EPP) sa skôr zasadzuje za zavádzanie čoraz väčšieho počtu výnimiek do digitálnych právnych predpisov EÚ, poslanci Európskeho parlamentu zo stredoľavých frakcií sa doteraz bránili a uprednostňujú zachovanie súčasného stavu. Stále častejšie sa proti návrhom na „voľný priechod“ pre veľké technologické firmy stavajú aj krajne pravicové skupiny.
Posledná nádej: Súdny dvor?Hlavnouotázkousa zdá byť, či je možné zákon bez akýchkoľvek zmysluplných obmedzení akýmkoľvek spôsobom zosúladiť so základnými právami EÚ. Európsky súdny dvor v minulosti zrušil právne predpisy EÚ v prípadoch, ktoré sa týkali oveľa menej závažných porušení základných práv EÚ, ako napríklad uchovávanie údajov alebo prenos údajov z EÚ do Spojených štátov.
Max Schrems: „Ak zákonodarca stratil akýkoľvek zmysel pre mieru a smer, ľudia sa môžu obrátiť len na súdy. Akýkoľvek extrémny zákon, pri ktorom existuje vysoké riziko zrušenia, by zároveň namiesto sľubovaného zjednodušenia vytvoril len väčšiu právnu neistotu.“
